Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5029/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (Număr în format vechi 3133/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.5029/
Ședința publică de la 06.07.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr.1555 din data de 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29.06.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 06.07.2009, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1555/25.02.2009 pronuntata de Tribunalul B-Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si asigurari sociale in dosarul nr- a fost respins actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu parata CASA DE PENSII A MUNCIPIULUI B, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca reclamantei i s-a deschis dreptul de pensie la data de 01.04.1994, fiind beneficiata procesului de recalculare cf. OUG nr. 4/2005, incepand cu data de 01.09.2005. Prin sentinta civila nr. 1013/2007 a fost anulata decizia de pensie nr. -/10.05.2007, fiind obligata parata sa emita o noua decizie prin care sa recalculeze pensia in raport si de veniturile inscrise in adeverintele nr. 2206/26.04.2005 eliberata de SC SA si nr. 174/20.06.2005 eliberata de SC SA. A mai retinut prima instanta ca in executarea acestei sentinte drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate, fiind dtabilit un punctaj de 2,78290 puncte. Ulterior, prin decizia nr. -/24.04.2008 pensia a fost recalculata in baza OUG nr. 19/2007 incepand cu data de 01.07.2007, fiind stabilit un punctaj mediu anual de 2,87889 puncte pornindu-se de la punctajul stabilit prin decizia emisa in baza sentintei civile nr. 1013/2007. Mai retine tribunalul ca probatoriul administrat in cauza nu confirma criticile formulate de reclamanta. Astfel, constata tribunalul ca datele din adeverintele nr. 2206/26.04.2005 eliberata de SC SA si nr. 174/20.06.2005 eliberata de SC SA au fost valorificate, asa cum rezulta si din raportul de expertiza contabila. Cat priveste vechimea in munca, arata prima instanta ca decizia din 24.04.2008 face referire la stagiul complet de cotizare preavazut de lege, iar nu la stagiul total realizat de reclamanta, intre aceste notiuni existand diferente de continut. Daca stagiul total de cotizare realizat este echivalentul vechimii in munca, stagiul complet de cotizare este, cf. art. 77 din Legea nr. 19/2000, numarul de ani stabilit de lege la care se imparte numarul total de puncte realizate, care provine din stagiul de cotizare realizat de parte, in vederea determinarii punctajului mediu anual. Retine instanta de fond ca stagiul complet de cotizare a fost corect avut in vedere ca fiind de 25 de ani in conditiile in care determinarea punctajului mediu anual se face pe baza datelor, elementelor si informatiilor din documentatiile de pensie aflate in pastrarea caselor teritoriale de pensii, cf. art. 4 alin 1 din OUG nr. 4/2005 si HG nr. 1550/2004. In ce priveste pe reclamanta, stagiul complet de cotizare este cel prevazut de Legea nr. 3/1977, si anume de 25 de ani. Expertiza contabila nu a evidentiat existenta unor erori in calculul drepturilor de pensie si chiar a metnionat punctajele lunare si anuale in perioada 11 iunie 1958 - 5 iunie 2001. Cat priveste critica referitoare la nevalorificarea adeverintei nr. 2726/11.08.1992 eliberata de SC SA tribunalul retine ca nu este intemeiata deoarece nu s-a facut dovada faptului ca aceasta adeverinta a fost pusa la dispozitia casei de pensii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta, in termen legal, cauza fiind inregistrata pe rolul Curtii de Apel B la data de 11.05.2009 cu nr-, solicitand modificarea sentintei recurate si admiterea actiunii.Solicita recurenta si plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, arata recurenta ca expertiza contabila efectuata a mentionat un puntaj mediu anual de 2,87771 puncte, in timp ce intimata a retinut un puntaj de 2,87889. Desi instanta a constatat o serie de erori care au influentat rezultatul final in defavoarea recurentei, nu a fost dispusa modificarea deciziei contestate. Mai arata recurenta ca pentru perioada 1994-2001 nu s-a facut aplicarea art. 78 alin 8 din legea nr. 19/2000, cu toate ca fostul angajator a achitat contributiile la asigurarile sociale.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 304 pct 9 si 304ind1 Cpc.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, in raport de criticile formulate si de temeiurile de drept invocat de către recurenta, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, recurenta a criticat faptul ca nu au fost avute in vedere veniturile mentionate in adeverintele nr. 2206/26.04.2005 eliberata de SC SA si nr. 174/20.06.2005 eliberata de SC SA. Insa, din raportul de expertiza contabila rezulta ca acestea au fost valorificate, aceasta imprejurare rezultand si din tabelul privind datele si elementele privitoare la activitatea in munca.
In mod corect a retinut prima instanta ca la recalcularea pensiei prin decizia din 24.08.2008 a fost avut in vedere stagiul complet de cotizare cf. art. 77 din legea nr. 19/2000, care nu se confunda cu vechimea in munca, la care recurenta face referire in cererea de chemare in judecata. In determinarea punctajului mediu anual se tine seama de stagiul complet de cotizare, care, cf. legii nr. 3/1977, este, pentru femei, de 25 ani, procesul de stabilire a drpeturilor de pensie fiind prevazut in mod imperativ de lege.
Asa cum rezulta din raportul de expertiza, la determinarea drepturilor de pensie ale recurentei a fost avuta in vedere si perioada 1994-2001 de stagiu suplimentar, astfel incat critica recurentei sub acest aspect nu este intemeiata, prevederile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 fiind aplicate.
Decizia contestata, fiind emisa in temeiul OUG nr. 19/2007, are in vedere recalcularea pensiei numai pentru perioada anterioara anului 1963, motiv pentru care nu sunt indicate alte perioade, insa in recalcularea pensiei s-a pornit de la punctajul stabilit cf. sentintei civile nr. 1013/2007, corect stabilit.
In ce priveste eroarea constatata de expertiza contabila, retinem ca aceasta se refera la faptul ca pentru luna iunie 1969 fost avut in vedere de casa de pensii prima de 699 lei, desi ea era aferenta numai lunii mai 1969. Or, prin aceasta eroare, casa de pensii a ajuns la un punctaj mai mare decat cel care i se cuvenea in mod corect recurentei, astfel incat prima instanta nu putea sa ii creeze o situatie defavorabila acesteia, mai ales ca nu se invoca acest lucru prin cererea de chemare in judecata.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta impotriva sentintei civile nr. 1555/25.02.2009 pronuntata de Tribunalul B-Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si asigurari sociale in dosarul nr- in contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNCIPIULUI B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. 2ex /15.07.2009
Jud.
Jud. fond: ,.
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Daniela Georgeta Enache
