Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5045/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5045
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
**********************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței nr. 291/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contrastator, asistat de avocat, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul contrastator, a susținut motivele de recurs formulate în scris în raport de care a pus concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei noi expertize.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Tribunalul Olt prin sentința nr. 291 de la 09 decembrie 2009 respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei de pensionare nr. -/18.06.2008, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin decizia contestată contestatorului i s-a recalculat pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă, valorificându-se sporurile cu caracter permanent din adeverința nr.2222/19.02.2008.
De asemenea s-a reținut pentru contestator un stagiu de cotizare realizat de 39 de ani și 11 luni, un punctaj mediu anual de 1,26194 puncte care a condus la cuantumul pensiei de 397 lei începând cu data de 01.12.2005.
După recalculare a rezultat un cuantum al pensiei de 373 lei, deci mai mic decât pensia aflată în plată, astfel încât s-a menținut pensia de 397 lei până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculate, cu valoarea unui punct de pensie, a depășit valoarea pensiei în plată.
Prin decizia contestată contestatorului i s-au valorificat sporurile cu caracter permanent dovedite cu carnetul de muncă și adeverința nr.2222/19.02.2008.
Din analiza actelor depuse la dosar, respectiv carnetul de muncă, adeverința nr.2222/19.02.2008, buletinul de calcul, raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, instanța a reținut că pârâta în mod corect a procedat la valorificarea tuturor sporurilor cu caracter permanent de care a beneficiat contestatorul.
De altfel, expertul a arătat că la stabilirea pensiei au fost avute în vedere datele înscrise în carnetul de muncă, unde în perioada 01.04.1992-01.06.1999 salariul tarifar de încadrare a fost cumulat cu sporurile cu caracter permanent, fără să aibă în vedere sporurile efective realizate de acesta, rezultate din adeverințele eliberate de unitățile în care și-a desfășurat activitatea și care erau mai mici, astfel încât pensia a fost calculată corect, în favoarea contestatorului.
S-a apreciat că pârâta a procedat în mod corect la recalcularea pensiei contestatorului, conform actelor legale în vigoare și actele depuse la dosarul de pensionare și ca urmare a dispus respingerea contestației ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost respinsă contestația, în condițiile în care expertul numit în cauză nu a luat în calcul în mod corect salariul, și nu a făcut diferențiere între salariul brut și salariul din buletinul de calcul de la Casa Județeană de Pensii O pentru perioada aprilie 1992 - mai 1997, astfel că salariile brute existente în adeverințele depuse de recurentul - contestator sunt mai mari decât salariile brute luate în calcul de Casa Județeană de Pensii
Sub acest motiv se solicită recalcularea pensiei.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 164 alin.3 din Legea 19/2000 - la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit la instanța de fond, expertul a avut în vedere adeverința 2222 din 19 februarie 2008 emisă de Sucursala Pitești și adeverința nr.3272 din 29 august 2008 emisă de SERVICE SA B din care au rezultat sporurile cu caracter permanent primite de recurentul - contestator pe perioada lucrată în aceste unități.
Expertul a arătat că începând cu data de 1 aprilie 2002 în carnetul de muncă al recurentului contestator a fost înregistrat atât salariul tarifar lunar - la care se calcula pensia suplimentară, cât și sporurile cu caracter permanent. Expertul a concluzionat că intimata Casa Județeană de Pensii Oas tabilit pensia recurentului - contestator în funcție de datele înscrise în carnetul de muncă, salariul tarifar de încadrare fiind cumulat cu sporurile cu caracter permanent pentru perioada 1 aprilie 1992 - 1 iunie 1999, neavându-se în vedere sporurile efective realizate de acesta rezultate din adeverințele eliberate de unități în care și-a desfășurat activitatea și care erau mai mici, concluzia expertului fiind aceea că pensia a fost corect calculată în favoarea recurentului.
Recurentul - contestator nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză depus la instanța de fond și nu a criticat în nici un mod concluziile expertului.
Prin cererea depusă la 21 2009 în dosarul de recurs recurentul - contestator susține că a fost prejudiciat în fața instanței de fond ca urmare a faptului că nu a fost citat după ce a depus cererea de amânare pe motive medicale, existentă în dosarul de fond la fila 98.
Critica este neîntemeiată.
Potrivit art. 153 alin.1 Cod pr.civilă partea care a depus cererea personal sau prin mandatar și a luat termenul în cunoștință, precum și partea care a fost prezentă la o înfățișare, ea însăși sau prin mandatar, chiar neîmputernicit cu dreptul de a cunoaște termenul, nu va fi citată în tot cursul judecării la acea instanță, prezumându-se că ea cunoaște termenele ulterioare.
Potrivit alin.2 al art. 153 Cod pr.civilă există 4 excepții de la această situație: în cazul redeschiderii judecății după ce a fost suspendată; în cazul stabilirii unui termen pentru chemare la interogatoriu; în cazul repunerii pe rol; în cazul militarilor în termen și al deținuților.
La fila 98 din dosarul de fond există o cerere de amânare formulată de contestator dar acesta avea termen în cunoștință, astfel că potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus în mod corect instanța nu a mai dispus citarea acestuia, neregăsindu-se în niciuna din cele 4 excepții menționate de art. 153 alin.2 Cod pr.civilă.
Recurentului - contestator i se aplică dispoz. art. 153 alin.1 Cod pr.civilă, având termen în cunoștință, acesta nu a mai fost citat în tot cursul judecării la acea instanță.
Prin urmare, se constată că nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză în fața instanței de fond care să vizeze nemulțumiri legate de concluziile expertului, iar criticile formulate în motivele de recurs sunt neîntemeiate.
În mod corect expertul a luat în calcul doar sporurile cu caracter permanent, astfel cum impune dispoziția prev. de art. 164 alin.3 din Legea 19/2000. Au fost avute în vedere datele înscrise în carnetul de muncă, salariul tarifar de încadrare a fost cumulat cu sporurile cu caracter permanent nefiind avute în vedere sporurile care nu au avut caracter permanent și care erau mai mici.
În aceste condiții criticile formulate sunt apreciate ca neîntemeiate.
Față de aceste considerente și de dispoz. art. 312 Cod pr.civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței nr. 291/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29.09.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Carmen Tomescu, Marin Panduru
