Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5070/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(2389/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5070/
Ședința publică din data de 09 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.104 din 07 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 24135/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, personal, lipsind intimata pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Din oficiu, în baza art.3021și art.306 Cod procedură civilă, Curtea invocă excepția nulității recursului având în vedere că în motivarea recursului nu se exprimă critici sau nemulțumiri concrete în legătură cu sentința atacată, iar susținerile sale nu pot fi încadrate în vreunul din cazurile prev. de art.304 Cod procedură civilă.
Recurenta reclamantă, personal, lasă soluția la aprecierea instanței, cu privire la excepția invocată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.104 din 07.01.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus respingerea acțiunii formulată de reclamanta împotriva pârâtei CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că din probele administrate în cauză respectiv buletinul de calcul nr.- emis de Casa Locală de Pensii sector 1, B prin care s-au acordat drepturile de pensie pentru invaliditate ale contestatoarei, s-a luat în calcul în perioada 01.11.1977-01.10.1995 procentul privind sporul de vechime și alte sporuri în conformitate și cu datele existente în carnetul de muncă al contestatoarei.
Din adeverințele depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a beneficiat în perioada 14.01.2002-01.07.2007 de mai multe sporuri specifice sistemului militar, însă nu rezultă că aceste sporuri au fost luate în considerare de către angajator la stabilirea contribuției de asigurări sociale datorate de acesta pentru contestatoare, cerință ce este obligatorie conform anexei VI la OUG nr.4/2005.
Faptul că nu s-au achitat contribuțiile rezultă fără dubiu susține Tribunalul din adeverința nr.1187/06.01.2009 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B privind datele necesare stabilirii stagiului de cotizare și a punctajului mediu datorate.
De asemenea a mai reținut Tribunalul că potrivit art. 2 lit. e) din Lega nr.19/2000 se stipulează că drepturile de asigurări se plătesc numai pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel că intimata a stabilit în mod legal drepturile de pensie pentru invaliditate a contestatoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta.
cererii de recurs aceasta a depus aceleași înscrisuri care au fost depuse și la instanța de fond și care în conformitate cu dispozițiile legale nu sunt înscrisuri noi.
Intimata nu a depus întâmpinare și nici concluzii scrise.
Curtea a pus în discuție din oficiu excepția nulității recursului și examinând această excepție cu prioritate în conformitate cu art. 137. proc. civ. constată pentru motivele care se vor arăta că recursul formulat este nul.
În fapt prin cererea de recurs formulată recurenta-reclamantă nu indică nici o critică concretă la adresa sentinței pronunțată de instanța de fond, ci arată cu totul alte chestiuni care sunt străine atât de natura pricinii cât și de natura recursului.
În acest sens se detaliază problemele de natură medicală pe care le-a avut recurenta de a lungul timpului și nu cele legate de respingerea cererii de către instanța de fond cu privire la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a tuturor sporurilor de care beneficiat.
Prin cererea de recurs este obligatoriu să se indice motivele pentru care sentința atacată este netemeinică și nelegală, iar motivele sunt cele prevăzute la art. 304 pct.1) - 9) proc. civ. sau cel puțin să poată fi încadrate în art. 3041. proc. civ. care stabilesc cum este de altfel și speța de față că "recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele", deoarece prin recurs se judecă hotărârea și nu din nou acțiunea principală.
Însă nici din acest punct de vedere conținutul cererii de recurs nu conține nicio critică de fapt care să poată fi analizată din perspectiva art.3041proc. civ.
Prin urmare față de aceste considerente, Curtea reține că potrivit art. 3021alin. (1) lit. c) proc. civ. "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității următoarele mențiuni lit. c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 306 alin. (1) proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin. (2), iar în cauză nu există nici un caz din cele prevăzute de alin (2) adică motive de ordine publică, Curtea urmează să constate recursul ca fiind nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr. 104 din 07.01.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚANĂ DE PENSII A MUNICPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.07.2009 la sediul Curții de APEL BUCUREȘTI.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Tehnoredact/
2 ex./ 16.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
