Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5114/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5114
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr. 281/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect "contestație decizie concediere".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator G, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Recurentul contestator G, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și acordarea cheltuielilor de judecată, depune concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.281 de la 14 ianuarie 2008 respins contestația formulată de contestatorul G, împotriva deciziei nr.-/30.11.2005, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin decizia nr.-/30.11.2005 a fost recalculată pensia contestatorului, în conformitate cu prevederile nr.OUG4/2005 și nr.HG1550/2004, i s-a stabilit acestuia un punctaj mediu anual de 1,59650 puncte și o pensie în cuantum de 472 lei.
Cum, înainte de recalcularea pensiei, contestatorul avea o pensie în cuantum de 609 lei corespunzătoare punctajului mediu anual de 2,05871, a fost menținută în plată pensia de 609 lei stabilită anterior procesului de recalculare a pensiilor.
Potrivit art.6 alin.2 din nr.OG4/03.02.2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat,În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plata, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plata pana la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta."
Ca urmare, sub acest aspect, contestația contestatorului este neîntemeiată, intimata respectând prevederile legale cu privire la recalcularea pensiilor.
Acest fapt este confirmat și de concluziile expertizei contabile efectuate în care se arată că punctajul mediu anual stabilit la intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000 nu putea fi menținut în decizia nr.-/30.11.2005, tocmai datorită măsurilor de recorelare și recalculare a pensiilor stabilite prin hotărâri și ordonanțe de guvern: HG1315/2001, HG1474/2002, HG1433/2003, HG1346/2004, HG1550/2004 și OUG4/2005.
Stagiul complet de cotizare realizat de petent a fost în mod corect stabilit de intimată, acesta fiind de 46 de ani și 5 luni, din care 28 de ani, 2 luni și 18 zile în grupa a II-a de muncă, 11 ani, 1 lună și 12 zile în condiții normale de muncă, la care se adaugă stagiu aferent grupei a II-a de 7 ani, iar stagiul complet de cotizare prevăzut de lege pentru determinarea punctajului mediu anual este de 30 de ani.
Adeverința nr.3122/26.02.2002 este o adresă a intimatei către contestator în care i se aduce acestuia la cunoștință că punctajul mediu anual i-a fost calculat cu respectarea prevederilor art.180 alin.3 din Legea nr.19/2000.
Potrivit art.180 alin.3 din Legea nr.19/2000,pensionarilor de asigurări sociale de stat ale căror drepturi stabilite în perioada 01.01.1998-31.03.2001 sunt mai mari decât un punctaj mediu estimat pentru persoanele care se vor pensiona în condițiile prezentei legi, pe lângă punctajul mediu anual determinat conform prevederilor alin.2, li se atribuie și acest punctaj mediu estimat, care se are în vedere la operațiunile de indexare și recorelare."
Acest punctaj mediu estimat a fost acordat petentului doar pentru a fi folosit la operațiunile de recorelare și indexare stabilite prin hotărâri de guvern, nefiind inclus în punctajul mediu anual al petentului stabilit conform art.180 alin.2 din Legea nr.19/2000 și neputând fi nici cumulat cu acesta.
Ca atare, o dată cu finalizarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sectorul asigurărilor sociale de stat, nu au mai fost adoptate hotărâri de recorelare și indexare în mod diferențiat ale pensiilor, ci doar hotărâri de majorare a valorii punctului de pensie, cu aplicabilitate generală, astfel încât s-a renunțat la folosirea punctajelor medii estimate.
În stabilirea și indexarea pensiei petentului anterior procesului de recalculare a pensiilor, intimata a respectat art.180 alin.3 din Legea nr.19/2000, așa cum rezultă din adeverința nr.3122/26.02.2002, punctajul mediu estimat stabilit fiind un atribut folosit în operațiunile de indexare și recorelare.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și prevederile Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, instanța a respins contestația ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de recurs a fost acela că expertiza întocmită în cauză este nelegală deoarece nu a fost depusă în termenul prevăzut de art. 209 Cod pr. civ.
O altă critică a fost aceea că instanța de fond nu a avut rol activ în aflarea adevărului în ceea ce privește adeverința nr.3122/26 02 2002 depusă de către recurent.
A mai fost criticată sentința și pentru faptul că instanța a interpretat greșit actul dedus judecății arătând că în mod greșit instanța a considerat că a contestat stagiul de cotizare de 46 de ani și 5 luni când în realitate el a contestat stagiul de 7 ani câștigat conform legii 3/1977.
O altă critică a vizat faptul că nu a fost respectat principiul imediatei aplicări a legii în sensul că pensia sa nu trebuia recalculată în baza OUG nr. - și HG. 1550/2004, ci în baza Legii 19/2000.
Analizând recursul formulat se constată că este nefundat pentru următoarele considerente;
Primul motiv de recurs este nefondat. Așa cum reiese din analiza dosarului de fond, raportul de expertiză a fost depus la data de 10 decembrie 2007 iar la termenul din 11 decembrie instanța a amânat judecarea cauzei pentru ca părțile să observe raportul de expertiză.
Este adevărat că potrivit art. 209 Cod pr. civ. expertul este dator să depună raportul cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, însă depășirea acestui termen nu are ca și efect nulitatea raportului de expertiză, ci obligă instanța de judecată să amâne judecarea pentru a da posibilitatea părților să observe raportul, lucru pe care instanța de fond l-a și făcut.
Recurentul avea posibilitatea să formuleze eventualele obiecțiuni până la termenul din 10 01 2008 când cauza a fost luată în pronunțare, lucru pe care nu l-a făcut.
Neîntemeiată este și critica vizând lipsa rolului activ al instanței cu privire la adeverința nr.3122/2002 depusă de recurentul-contestator, din analiza considerentelor sentinței reieșind clar că instanța de fond a analizat această adeverință și s-a pronunțat reținând că prin aceasta i se aduce contestatorului la cunoștință că punctajul mediu anual i-a fost recalculat cu respectarea dispozițiilor legale, explicând apoi instanța conținutul art. 180 din legea nr. 19/2000.
Nici celelalte critici nu sunt fondate. Astfel, instanța nu a interpretat greșit actul dedus judecății cum susține recurentul, instanța arătând în considerente că la totalul stagiului de 46 de ani, 5 luni și 18 zile, sunt incluși și cei 7 ani aferenți grupei a-II-a de muncă.
De asemenea, nici susținerea recurentului în sensul că recalcularea pensiei sale în baza OUG nr. 4/2005 și HG 1550/2004 este nelegală și că pensia ar fi trebuit calculată doar în baza Legii nr. 19/2000, nu este fondată, Legea 19/2009 neputându-se aplica unor pensii calculate anterior intrării ei în vigoare, pe de o parte, iar pe de altă parte principiile de recalculare sunt aceleași ca și cele din Legea nr. 19/2000.
Pentru considerentele expuse în baza art. 312 Cod pr. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul declarat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr. 281/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.10.2009
Red.jud.-
2ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
