Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5247/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- recalculare pensie
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5247
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu judecător
-- - Judecător
-- Judecător
Grefier -
**************
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 2117/01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata contestatoare, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal și s-a solicitat de către recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, în temeiul art. 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Se învederează, de asemenea că prin serviciul arhivă a fost depusă întâmpinare de către intimata contestatoare.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimata contestatoare, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2117 din 01 aprilie 2009 Tribunalul Gorj, a admis contestația formulată de petenta, împotriva deciziei nr. 8659/19.09.2008 emisă de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă cu luarea în calcul a perioadei 02.08.1980-01.04.2001 ca lucrată în grupa I de muncă procent 100% și a perioadelor 01.07.2001-31.08.2005, 01.07.2006-31.03.2007 ca fiind lucrate în condiții speciale de muncă.
A obligat intimata la plata către contestatoare a drepturilor bănești cuvenite cu titlu de pensie începând cu data de 29.05.2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr. 8659/19.09.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii G, decizie prin care i-a fost respinsă cererea de înscriere la pensie pentru "limită de vârstă".
Din înscrierile făcute în carnetul de muncă al petentei la poziția nr. 62, de către unitatea angajatoare, UM, rezultă că în perioada 02.08.1980-01.04.2001 contestatoarea a lucrat în sectorul pirotehnic, la gestionarea, asamblarea și manipularea substanțelor explozive, a produselor pirotehnice și a munițiilor, activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%.
Din adeverințele nr. 2069/31.03.2008 și nr. 1872/20.03.2008, memoriu explicativ nr. 2317/09.04.2008, emise de, rezultă că în perioada arătată mai sus petenta a lucrat în sectorul pirotehnic la fabricarea produselor pirotehnice de sensibilitate mare, activitate încadrată conform ordinului 50/1990 anexa 1 pct. 62, în grupa I-a de muncă, în procent de 100 %.
Că, Mecanică a constituit și virat CAS-ul aferent grupei I-a de muncă, iar unitatea angajatoare își asumă responsabilitatea încadrării activității petentei în grupa I-a de muncă.
Potrivit adeverinței nr.7621/29.05.2008 emisă de CJP G, Direcția Economic, de cotizare și Arhive, în perioadele 01.07.2001-31.08.2005 și 01.07.2006-31.03.2007, respectiv 4 ani și 11 luni, petenta a cotizat în condiții speciale.
Rezultă o perioadă totală de 25 de ani 6 luni și 28 de zile lucrate în condiții de grupa I și speciale, conform disp. art. 2 alin.2 din Legea 226/2006.
În baza art. 3 alin.1 din Legea 226/2006, pentru o perioadă totală de 25 de ani 6 luni și 28 de zile ca fiind cotizată în condiții speciale și de grupa I de muncă, petenta beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 15 ani, astfel că, la data de 29.05.2008 când a introdus cererea de pensionare pentru limită de vârstă, îndeplinea și criteriul vizând vârsta standard de pensionare( 60 de ani - 15 ani= 45 de ani vârsta la care se putea pensiona pentru limită de vârstă).
Din coroborarea probelor, respectiv actele depuse la dosar și declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța a constatat că în perioadele 02.08.1980- 01.04.2001, 01.07.2001-31.08.2005 și 01.07.2006-31.03.2007, petenta a desfășurat activitate în condiții de grupa I-a de muncă, 20 de ani și 4 luni, și în condiții speciale de muncă, 4 ani și 11 luni, iar la data formulării cererii de pensionare, respectiv 29.05.2008, împlinise vârsta de 47 de ani și 11 luni, astfel încât aceasta îndeplinea condițiile de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă, prevăzute de art. 41 al. 1 din Legea 19/2000 și art. 3 din Legea 226/2006.
S-a admis contestația, s-a anulat decizia 8659/19.09.2008, intimata fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a perioadei 02.08.1980-01.04.2001 ca lucrată în grupa I de muncă procent 100% și a perioadelor 01.07.2001-31.08.2005, 01.07.2006-31.03.2007 ca fiind lucrate în condiții speciale de muncă.
Intimata a fost obligată la plata către contestatoare a drepturilor bănești cuvenite cu titlu de pensie începând cu data de 29.05.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G criticând-o ca fiind nelegală în sensul că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea 19/2000, modificată și completată contestatoarea având vârsta de 47 ani.
Activitatea desfășurată de contestatoare nu se încadrează în grupă superioară de muncă mențiunile din adeverințele eliberate pe numele contestatoarei nu au nici un temei legal, întrucât aceasta nu a desfășurat niciuna dintre activitățile prevăzute de Ordinul 50/1990, anexa I punctul 62 coroborat cu punctul 3.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 160 alin.5 din legea 19/2000 dovada vechimii în muncă,-se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Totodată potrivit art. 46 din aceeași lege, asigurații care au realizat stagii de cotizare atât în condiții deosebite cât și în condiții speciale de muncă beneficiază, cumulativ, de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații, fără ca aceasta să depășească 12 ani - interval care, însă, va fi cel prevăzut de legea specială care, în cazul de față este legea 226/2006 -respectiv 15 ani pentru o perioada contributivă în condiții deosebite și grupa I de 25 ani (25 de ani 6 luni și 28 de zile ).
Pe de altă parte, intimata nu poate pune în discuție corectitudinea mențiunilor din carnetul de muncă respectiv din adeverințele care atestă stagiile de contribuție în condiții deosebite sau de grupă, neavând o astfel de competență, exactitatea mențiunilor precum și dovada acestor împrejurări putând fi cenzurate doar de instanța de judecată, astfel cum de altfel a și procedat instanța de fond.
Prin urmare, corect a stabilit instanța de fond că acțiunea contestatoarei este fondată, având în vedere că asiguratii care realizeaza un stagiu de cotizare de cel putin 25 de ani in conditiile speciale prevazute de Legea nr. 226/2006 beneficiaza de pensie pentru limita de varsta, cu reducerea cu 15 ani a varstelor standard de pensionare.
Stagiul de cotizare se poate constitui si din insumarea stagiilor de cotizare realizate conform prevederilor Legii nr. 226/2006 cu cele realizate potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, cu modificarile ulterioare care enumera la lit. a) - d) locurile de munca in conditii speciale.
Asiguratii care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decat cel consemnat mai sus beneficiaza de pensie pentru limita de varsta, cu reducerea proportionala a varstelor standard de pensionare, in conditiile realizarii stagiilor totale de cotizare necesare ( 60-15 =45 de ani, față de 47 cât avea contestatoarea la data depunerii cererii de pensie).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 teza II civ. Curtea va respinge recursul declarat de intimată ca fiind nefondat, menținând astfel ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 2117/01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05. octombrie 2009.
PREȘEDIENTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex./12.10.2009.
Jud. fond.
.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Carmen Tomescu, Marian
