Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5256/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4905/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5256/
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.4350/R din data de 12.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (3126/2009), în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă revizuientul,personal, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea revizuientului, cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 21 la data de 05.04.2002.
Revizuientul, personal, interpelat fiind, arată că prezenta cerere de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 cod proc. civilă, întrucât instanța de control judiciar, prin decizia pronunțată, a intrat în cercetarea fondului, astfel încât cererea de revizuire este admisibilă.
Curtea, în ședință publică, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Revizuientul, personal, având cuvântul, solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire și pe cale de consecință, solicită a se constata că în cauză există un drept câștigat în baza unei legi anterioare, respectiv, legalitatea sporului obținut în baza prevederilor Legii nr.52/1992, depunând la dosar concluzii scrise.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.4350/R din data de 12.06.2009, pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr.1837 din 04.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.42420/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această decizie, instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță, recurentul reclamant, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a contestat decizia de recalculare a pensiei nr.-/22.10.2008 ce nu i-a valorificat sporul suplimentar la pensie de 1 % corespunzător unui stagiu de cotizare de 1 an 4 luni și 10 zile peste vechimea necesară prevăzute de dispozițiilor art. 11 al.1 și 2 din Legea nr. 57/1992.
Instanța de fond a apreciat că Legea nr. 19/2000 prin art. 76-81 instituit o nouă modalitate de calcul a pensiilor din sistemul public prin calcularea unui punctaj mediu, drepturile de pensie fiind determinate prin înmulțirea acestui punctaj cu valoarea punctului de pensie stabilită prin hotărârea de guvern, în acest mod la calculul punctajului mediu anual al contestatorului ținându-se seama de stagiul suplimentar de 1 an 4 luni și 10 zile conform buletinului de calcul atașat deciziei atacate, filele 3 și 4 din dosar, astfel că susținerea reclamantului este neîntemeiată.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurent, instanța de recurs a reținut că dispozițiile art. 2 alin.1 din nr.OUG 4/2005 conțin o normă de trimitere la prevederile art. 76 și urm. din Legea nr. 19/2000, astfel încât în mod corect a făcut instanța fondului aplicarea în cauză a acestor dispoziții legale.
Mai mult, perioada realizată de recurent este stagiul special prevăzut de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 57/1992, în condiții de handicap peste stagiul de cotizare prevăzut de lege de 1 an 4 luni și 10 zile și a fost valorificată de intimată prin decizia de recalculare contestată, astfel cum rezultă din buletinul de calcul aferent, stabilindu-se punctaj corespunzător acestei perioade în condițiile prevăzute de OUG nr. 4/2005 și nu ale Legii nr. 57/1992, act normativ abrogat.
Împrejurarea că buletinul de calcul, anexat deciziei contestate, este anterior acesteia se datorează faptului că, în conformitate cu prevederile art. 1 din nr.HG1550/2004, " ncepând cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, iar potrivit art. 2 al.1 al aceluiași act normativ "evaluarea se va efectua prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată sau cuvenite, în conformitate cu prevederile legale".
Curtea, a mai reținut că, în raport de dispozițiile art. 294 și 316 din Codul d e procedură civilă, nu pot fi avute în vedere susținerile formulate direct în recurs privind neconcordanțele dintre datele menționate în decizie ca dată a înscrierii la pensie și data punerii în plată a pensiei.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, arătând, în esență, următoarele:
Instanța de recurs a omis a se pronunța pe cererile formulate privind constatarea existenței unui drept câștigat în baza legislației anterioare - art. 11 din Legea nr. 57/1992, drept ce trebuia recunoscut de Casa de Pensii a Municipiului B, căreia îi revenea obligația de a-l introduce în baza de calcul utilizată pentru recalcularea pensiei.
În plus, a mai susținut revizuientul, buletinul de calcul al deciziei de pensionare atacate cu recurs nu conține inadvertențele precizate de instanță în motivarea sa.
În ședința publică din 30 septembrie 2009, revizuientul a precizat temeiul de drept al cererii sale ca fiind reprezentat de dispozițiile art. 322 pct. 2 din Codul d e procedură civilă (instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut).
Examinând cererea de revizuire, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 322 din Codul d e procedură civilă, pot fi atacate cu revizuire hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanța de recurs, atunci când evocă fondul.
Așadar, potrivit textului legal mai sus menționat, hotărârea instanței de recurs este supusă revizuirii numai dacă evocă fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea reținută de prima instanță, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite. Or, în cauză, această condiție de admisibilitate a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei instanței de recurs nu este îndeplinită, întrucât Curtea a respins recursul, constatând că instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și a făcut o justă aplicare a legii.
În concluzie, cum prin decizia atacată cu revizuire fost păstrată în tot sentința recurată și a fost respins recursul, fără evocarea fondului, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 4350/R din data de 12.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.4350/R din data de 12.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (3126/2009), în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red./Tehnored.:
15.10.2009/4 ex.
Jud. fond.:
Jud. recurs.:
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
