Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5322/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5322
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri Judecător
-- -- Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr. 1014/17.02.2009, pronunțată de Tribunalului Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestator, a lipsit intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, depune înscrisuri.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința nr.1014/17.02.2009, pronunțată de Tribunalului Gorj, în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul invocă faptul că la recalcularea drepturilor de pensie, intimata Casa Județeană de Pensii G nu a avut în vedere toate drepturile salariale consemnate în fișa de pensie, carnetul de muncă și adeverințele depuse la dosar, precum și modul greșit de stabilire a punctajului mediu anual.
S- reținut că petentul a fost pensionat pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu 01.02.2000 în baza Legii nr.3/1977, modificată și completată, prin decizia de pensionare nr.-/28.02.2000, după care, prin decizia de pensionare nr.-/30.11.2005, pensia petentului a fost recalculată în conformitate cu prevederile nr.HG1550/2004 și ale nr.HG1456/2005.
Ulterior, petentul a depus la dosarul de pensionare noi înscrisuri însoțite de cereri de recalculare a drepturilor de pensie, sens în care intimata a procedat la emiterea unei noi decizii de pensionare, decizie contestată de către petent, precum și decizia de pensie nr.-/20.06.2008 a cărei contestație face obiectul prezentei cauze.
Din înscrisurile depuse la dosarul de fond, rezultă că intimata Casa Județeană de Pensii Gap rocedat la recalcularea drepturilor de pensie ale petentului, raportat la dispozițiile legale în vigoare și actele depuse la dosarul de pensionare, stabilindu-se un stagiu total de cotizare realizat de 44 ani și 8 zile, dintre care 27 ani, 7 luni și 10 zile, reprezentând stagiul realizat în grupa I-a de muncă.
Cu privire la motivul invocat de către petent, în sensul că nu au fost luate în calcul toate adeverințele depuse la dosarul de pensionare, instanța a reținut că în ceea ce privește adeverința nr.110/16.01.2007, privind sporul de care a beneficiat petentul pentru munca prestată în timpul nopții, toate sumele menționate în adeverință se regăsesc și în buletinele de calcul care însoțesc decizia de pensie contestată, respectiv decizia nr.-/23.11.2007.
Referitor la adeverința nr.302/16.02.2006, s-a reținut că sporul de vechime avut în vedere de intimata Casa Județeană de Pensii G este cel prevăzut de dispozițiile legale, respectiv art. 164 din Legea nr.19/2000, modificată și completată.
Ori, raportat la salariile precizate în adeverința nr.302/16.02.2006, s-a reținut că acestea au fost luate în calculul pensiei, așa cum au fost înscrise în adeverința mai sus menționată, aspect ce rezultă din buletinele de calcul depuse la dosarul cauzei.
Referitor la determinarea punctajului mediu anual, prin împărțirea totalului de puncte la un stagiu complet de cotizare de 25 ani, aspect invocat de petent prin contestația formulată, s-a reținut că petentul s-a pensionat prin decizia nr.-/22.02.2000, cu data de 01.02.2000, situație față de care în cauză sunt incidente dispozițiile art. 8 din Legea nr.3/1977, respectiv stagiul complet de cotizare de 30 ani.
Referitor la cererea petentului privind obligarea intimatei la daune morale în cuantum de 20.000 de euro, instanța a reținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute pentru acordarea daunelor morale, raportat la faptul că nu s-a produs un prejudiciu moral petentului prin emiterea deciziei ce face obiectul contestației.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen contestatorul, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, cu motivarea:
Consideră că în speța dedusă judecății nu sunt incidente dispoz. Legii 19/2000, instanța ignorând perioada de 44 de ani și 8 zile ce reprezintă vechimea sa în muncă, despre care intimata susține că a fost prestată de recurentul- contestator, dar sunt sub incidența Legii 3/1977.
Pe de altă parte, reprezentantul intimatei a recunoscut vechimea în muncă a recurentului de 27 ani, 7 luni și 10 zile reprezentând stagiul realizat în grupa I de muncă, aspect însă ignorat de instanța de judecată în sentința pronunțată.
Solicită admiterea recursului și pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Recurentul-contestator a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu 01.02.2000 potrivit Legii 3/1977 modificată și completată prin decizia de pensionare nr.-/28.02.2000, iar prin decizia de pensionare nr.- /30.11.2005 i s-a recalculat pensia potrivit HG nr.15550/2004 și HG 1456/2005.
Ulterior recurentul a depus la dosar, dosarul de pensionare, alte înscrisuri însoțite de cereri de recalculare a drepturilor de pensie, fapt ce a generat emiterea unei noi decizii de pensionare de către intimată, respectiv decizia -/20.06.2008 a cărei contestație formează obiectul dosarului de față.
Se reține că intimata a recalculat drepturile de pensie ale recurentului-contestator, având în vedere dispozițiile legale în vigoare și actele depuse la dosar de către contestator.
S-a stabilit astfel că acesta are un stagiu total de cotizare de 44 ani și 8 zile, dintre care 27 de ani, 7 luni și 10 zile reprezintă stagiul realizat în grupa I de muncă.
Astfel fiind, se înlătură critica invocată de recurent, în sensul că nu s-a avut în vedere perioada pe care a desfășurat-o în grupa I de muncă.
În consecință, se va aprecia că în mod corect instanța de fond a respins contestația formulată de contestator, în contradictoriu cu intimata J: G, sentința recurată apreciindu-se a fi legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr. 1014/17.02.2009, pronunțată de Tribunalului Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Ioana Moțățăianu - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Jud. -
Tehn./Ex.2/20.10.2009
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Mihaela Cotora Ioana Moțățăianu
