Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 535/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 535/2009
Ședința public de la 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan judector
- - - judector
- - judector
- grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului formulat de reclamantul și numita împotriva sentinței civile nr. 1621/LM din 28.11.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauz se prezint numita în nume propriu și în calitate de mandatar a reclamantului recurent, lips fiind reclamantul recurent și pârâta intimat Casa Județean de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care mandatara depune la dosar Memoriu și un set de acte în probațiune constând din decizii de pensie, hotrâri judectorești, adeverințe, cupon pensie și rspunsuri la petiții și plângeri penale. Pentru justificarea cheltuielilor de judecat depune bon fiscal și bilete de cltorie.
Instanța, raportat la cadrul procesual stabilit de instanța de fond, solicit ca mandatara s precizeze dac are calitate procesual s atace în nume propriu hotrârea.
Mandatara precizeaz c se consider reclamant și formuleaz recurs în nume propriu alturi de soțul su, însușindu-și recursul acestuia.
Instanța, constatând c reclamantul și mandatara acestuia și-au intitulat calea de atac "apel", procedeaz la recalificarea cii de atac din apel în recurs, întrucât în materia litigiilor de asigurri sociale hotrârile judectorești date în prim instanț de tribunal sunt supuse direct recursului.
Instanța pune în discuție excepția tardivitții recursului, raportat la împrejurarea înregistrrii recursului cu depșirea termenului legal prevzut în cuprinsul hotrârii atacate, de 15 zile de la data comunicrii hotrârii.
Mandatara apreciaz c este în termen întrucât considerând calea de atac ca fiind apel, conform legislației pe care a studiat-o are cunoștinț c poate ataca hotrârea în termen de 6 luni și nu în termenul de 15 zile prevzut în conținutul sentinței. Își întemeiaz afirmația și pe faptul c fiind o hotrâre care nu poate fi atacat cu recurs, rezult c termenul de atac este de 6 luni, astfel c a formulat calea de atac în termen.
Pe fond, solicit rejudecarea cauzei și admiterea în ce privește Casa Județean de Pensii, având în vedere adeverințele depuse la dosar pentru includerea șomajului în vechime. Precizeaz c a renunțat la asigurri sociale întrucât are în derulare plângere penal. În consecinț, în temeiul art. 6 din și art. 318 Cod proc. civil solicit anularea tuturor deciziilor pe erori materiale.
Instanța, având în vedere excepțiile ridicate în dezbateri, las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurri sociale înregistrat la aceast instanț sub nr-, reclamantul a chemat în judecat CASA JUDEȚEAN DE PENSII, întrucât decizia de pensie nr.- din 18.07.2008 a fost dat fr respectarea legii, fiind emis în baza Legii 4/2005 și nu în baza Legii 19/2000 așa cum era corect și au fost depuse toate adeverințele cu vechimea la CAP.
S-a artat în acțiune c s-a depus cererea cu nr.1335/03.03.2008 prin care s-a solicitat s se introduc în calculul pensiei șomajul și astfel s i se fac recalcularea pensiei corect și s i se acorde toate drepturile ce i se cuvin, fiind înaintat și dosarul penal pentru cei care se fac vinovați pentru faptul c trebuia s primeasc pensie de stat înc din anul 1997 dar i s-a fcut dosar de pensionare doar în anul 2000 dup terminarea perioadei de șomaj.
S-a artat c mrirea de pensie de care s-a beneficiat ca urmare a recalculrii este prea mic faț de cei 41 de ani lucrați și faț de faptul c a avut și grup de munc.
Cu toate c a depus adeverinț atât cu vechimea la CAP și cu sporurile de noapte acestea nu s-au valorificat deoarece recalcularea pensiei s-a fcut dup Legea 4/2005 și nu dup Legea 19/2000.
S-a mai artat de asemenea c în decizia de pensie din anul 2008 se face referire ca dat de acordare a drepturile de pensie, data de 01.06.2000 și nu cu luna mai 2000 conform cu sentința civil 340/2002.
S-a solicitat inițial ca cei care s-au ocupat de întocmirea greșit a dosarului de pensie cu anul 2000 și nu cum a fost inițial, cu anul 1998, respectiv Forțele de munc prin persoana numitei s fie introduși în cauz, iar persoanele gsite vinovate de calcul greșit al pensiei s fie obligate la plata de daune morale în sum de 50.000 lei. Ulterior, reclamantul personal prezent în instanț a renunțat la cererea formulat faț de.
Cheltuielile de judecat au fost solicitat pentru toate dosarele pe care le-a promovat reclamantul cu privire la calcul drepturilor de pensie.
Acțiunea este scutit de plata taxei de timbru, conform cu art.159 din Legea 19/2000.
Pârâta prin întâmpinare a invocat excepția autoritții de lucru judecat în ceea ce privește solicitarea reclamantului privind stabilirea drepturilor sale de pensie în baza Legii 19/2000 și a stabilirii drepturilor de pensie cu anul 1997, motivat de faptul c aceste solicitri au mai fost formulate și în dosarul nr.1479/2004 a Tribunalului Hunedoara fiind pronunțat sentința civil 590/2004 prin care s-a respins acțiunea, sentinț rmas definitiv prin respingerea recursului, cât și în dosarul nr.4305/2006 a Tribunalului Hunedoara unde s-a pronunțat sentința civil 2037/2006 prin care s-a respins acțiunea, iar sentința a rmas definitiv prin respingerea recursului formulat.
Cât privește decizia nr.-/18.07.2008 contestat în acest dosar, pârâta a artat c prin aceast decizie s-a adugat și valorificat adeverința 169/28.02.2008 cu stagiile de cotizare în agricultur pentru perioada 1960-1974, drepturile fiind stabilite cu data de 01.12.2005, astfel c sub acest aspect solicitarea reclamantului este lipsit de obiect cum lipsit de obiect este și valorificarea sporului de noapte și a șomajului, acestea fiind valorificate. Astfel, prin toate deciziile emise pe numele reclamantului s-a fcut valorificarea perioadei 07.10.1997 - 03.07.1998, respectiv perioada de șomaj, o alt perioad nefiind dovedit. Sporul de noapte s-a valorificat prin decizia -/06.03.2006, astfel c aceast nou solicitare formulat în acest dosar este lipsit de obiect.
De asemenea pârâta a artat c și solicitarea reclamantului de a i se acorda punctajul de 1,38305 puncte în loc de 1,32472 puncte este lipsit de obiect, deoarece prin decizia emis în anul 2008 s-a acordat acest punctaj reclamantului, începând cu data 01.12.2005.
Cât privește celelalte solicitri formulate de reclamant, respectiv de valorificare a salariilor dovedite cu acte, s-a artat c s-au valorificat salariile trecute în carnetul de munc și doar pentru perioada 28.12.1970 - 15.02.1971 (pentru 1 lun și 17 zile) s-a valorificat salariul minim pe economie, nefiind dovedit pentru aceast perioad salariul.
Cât privește daunele morale solicitate, s-a artat c acestea sunt nejustificate și lipsite de temei legal, iar cheltuielile de judecat cerute pentru toate dosarele în care s-a judecat reclamantul pentru drepturile de pensie, s-a artat c prin nici o sentinț civil nu s-a dispus obligarea la plata cheltuielilor de judecat, iar în acest dosar, cheltuieli de judecat nu sunt justificate atâta timp cât drepturile de pensie au fost corect stabilite.
Prin sentința civil nr. 1621/LM/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins acțiunea de asigurri sociale formulat de reclamantul împotriva pârâtei H și în baza art. 246 Cod procedur civil s-a luat act de renunțarea la judecat a reclamantului cu privire la cererea formulat împotriva -Forțele de Munc -.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c în privința stabilirii datei de la care i se cuvin drepturile de pensie reclamantului exist autoritate de lucru judecat (sentința civil nr. 340/2003 a Tribunalului Hunedoara ), la fel ca și în privința recalculrii pensiei în baza Legii nr. 19/2000 ( sentința nr. 590/2004 a Tribunalului Hunedoara și decizia nr. 1227/2004 a Curții de Apel Alba Iulia ).
Ca urmare a recalculrii pensiei în baza nr.HG 1550/2004 și a nr.OUG 4/2005 i s-a valorificat reclamantului un stagiu de 41 ani prin decizia -/6.03.2006, decizie prin care i s-a valorificat și adeverința nr. 170/17.01.2006, iar adeverința 51686/2006 i-a fost valorificat prin decizia din 3.07.2006.
Instanța a mai reținut c sporul de noapte a fost valorificat prin decizia din 6.03.2006 și c și în aceast privinț exist autoritate de lucru judecat unedoara și decizie nr. 1227/2004 a Curții de (sentința 2037/2006 a Tribunalului Hunedoara ).
Valorificarea șomajului s-a apreciat ca fiind o cerere lipsit de obiect, întrucât perioada 7.10.1997-3.07.1998 rezult din buletinul de calcul al deciziilor emise pentru reclamant c a fost luat în calcul la pensie, iar o alt perioad de șomaj nu este dovedit cu acte.
Aceeași s- reținut a fi situația și în ceea ce privește valorificarea salariilor din carnetul de munc.
Decizia din 18.07.2008 s-a constatat c s-a emis cu valorificarea perioadei lucrat în și c a stabilit corect punctajul mediu anual de 1,38305 puncte.
Captul de cerere referitor la acordarea daunelor morale a fost respins, pe de o parte ca nejustificat și pe de alt parte având în vedere faptul c drepturile de pensie ale reclamantului s-au constatat a fi corect stabilite.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs (greșit intitulat apel) atât reclamantul prin mandatar, cât și mandatarul în nume propriu.
Intimata Casa Județean de Pensii H nu a depus întâmpinare în aceast faz procesual.
Examinând recursurile de faț, Curtea constat urmtoarele:
Potrivit mențiunilor efectuate de agentul procedural pe dovada de comunicare și procesul-verbal de predare a hotrârii atacate (fila 243 dosar fond) se constat c aceasta din urm a fost comunicat recurentului la data de 23 ianuarie 2009.
Așa cum rezult din ștampila aplicat de Tribunalul Hunedoara pe cererea de declarare și motivare a cii de atac, recursul reclamantului a fost înregistrat la instanța a crei hotrâre se atac la 05.03.2009.
Potrivit art. 301 Cod procedur civil termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrârii.
În speț de faț, cum de la data comunicrii hotrârii atacate și pân la data declarrii recursului au trecut mai mult de 15 zile, fr a ne afla în prezența vreunei cauze de suspendare sau întrerupere a cursului acestui termen, Curtea va constata ca tardiv recursul declarat în cauz de reclamantul și ca urmare îl va respinge în consecinț.
În ceea ce privește recursul declarat de mandatara în nume propriu, acesta urmeaz a fi respins ca inadmisibil.
Astfel, este a se reține c hotrârea judectoreasc își produce efectele numai între prțile care au participat la soluționarea cauzei, respectiv doar persoanele între care s-a legat procesul în fața instanței de fond.
În speța dedus judecții, prți sunt reclamantul și intimata Casa Județean de Pensii Legea le recunoaște doar acestora dreptul de a exercita controlul judiciar extraordinar pe calea recursului, așa cum ar mai fi recunoscut, dac era cazul, intervenientului forțat sau voluntar și procurorului în baza art. 45 Cod procedur civil.
Legea nu permite exercitarea cilor de atac ordinare sau extraordinare de ctre mandatarii prților atunci când aceste acte sunt fcute în nume propriu și nu în numele persoanei pe care o reprezint, aceasta pentru c prin reprezentare se desemneaz situația în care o persoan numit reprezentant îndeplinește acte procedurale în numele și în interesul altei persoane care este parte în procesul civil.
În cauza de faț, atâta timp cât începând cu cererea introductiv de instanț recurenta nu a avut decât calitatea de mandatar al reclamantului, justificat prin declarația oral a acestuia consemnat în încheierea de ședinț din data de 25.11.2008, și nu de parte în proces în sensul legii, promovarea de ctre aceasta a cii de atac a recursului în nume propriu este inadmisibil.
Pentru aceste considerente recursul su va fi respins.
Ca o consecinț a respingerii recursurilor, nu se vor acorda cheltuieli de judecat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul și ca inadmisibil recursul declarat de recurenta împotriva sent. civ. nr. 1621/LM/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dos-.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 7.05.2009.
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
Red. NV, 2 ex.IM 25.06.2009
Jud.fond- L,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Nicoleta
