Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5396/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3635/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 5396/
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDEINTE - - -
JUDECĂTOR 1: Rotaru Florentina Uță Lucia Farmathy Amelia
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1840/R din data de 23.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (2087/2008), în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul,personal, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea contestatorului, cu BI seria DE nr.- eliberat de Circa 16 la data de 13 iulie 1987, după care, din oficiu, invocă excepția de perimare, având în vedere împrejurarea că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 03 septembrie 2008, potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 cod proc. civilă.
Contestatorul, personal, având cuvântul, arată că nu s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 03 septembrie 2008, întrucât a așteptat să-i fie comunicată hotărârea instanței, dat fiind faptul că potrivit prevederilor legale, instanțele de civile sunt obligate de a comunica hotărârile pronunțate petiționarului.
Mai mult decât atât, contestatorul, personal, solicită instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să aibă în vedere motivele contestației în anulare și pe cale de consecință, să oblige Casa de Pensii a Municipiului B la rectificarea deciziei de pensionare împotriva căreia a formulat contestație în fața primei instanțe.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând în cauza de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.673 din data de 29.01.2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, ca fiind neîntemeiată.
La data de 07.03.2008, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, cererea de recurs formulată de recurentul împotriva sentința civilă nr.673 din data de 29.01.2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr- (2087/2008).
Prin decizia civilă nr.1840/R din 23.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins, ca nefundat, recursul declarat de recurentul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Împotriva acestei decizii s-a promovat prezenta contestație în anulare de către contestatorul.
Prin încheierea de ședință din data de 03 septembrie 2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a dispus suspendarea judecății cauzei în baza art.242 pct.2 cod proc. civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 04 septembrie 2009, în vederea discutării perimării de drept a cererii de recurs dedusă judecății.
Asupra excepției de perimare, Curtea constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 03 septembrie 2008 și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților mai mult de un an.
Constată, de asemenea, că în speță nu s-a dovedit existența nici unui caz de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, potrivit art.249 și art.250 pr.civ.
În consecință, fiind îndeplinite dispozițiile art.248 pr.civ. Curtea, va constata din oficiu perimat recursul de față, în temeiul art.252 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE:
În baza art.252 pr.civ. rap. la art.248 pr.civ. constată perimată cererea formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1840/R din data de 23.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (2087/2008), în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
Red.
Dact. /2 ex.
09.10.2009
Jud. fond:;
Jud. recurs:;; I
Președinte:Rotaru Florentina Uță Lucia Farmathy AmeliaJudecători:Rotaru Florentina Uță Lucia Farmathy Amelia
