Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5412/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5412
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de contestatorul GH. si intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr.1427/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, in dosarul nr- având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin sentința civilă nr. 2649/07.03.2008, a fost admisă contestația formulată de contestatorul., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, s-au anulat deciziile de constituire debit și recalculare pensie nr.-/26.01.2007 și -/27.03.2007, emise de intimată și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei în care punctajul mediu anual să se stabilească prin împărțirea punctajului total la un stagiu complet de cotizare de 25 ani.
A mai fost obligată intimata să restituie contestatorului suma de 951 lei constituită cu titlu de debit și să plătească 480 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, contestatorul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă la data de 01.02.2001, în baza Legii nr. 3/1977 și în urma recalculării pensiei petentului, conform dispozițiilor nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005, s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,13308 puncte, respectiv o pensie de 631 lei și un punctaj cuvenit anterior recalculării de 2,19790, respectiv o pensie în plată de 650 lei, aceasta din urmă fiind menținută.
La data de 26.01.2007, intimata a emis o nouă decizie de recalculare a pensiei prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual cuvenit contestatorului de 1,91750, respectiv o pensie de 567 lei, cu precizarea că la recalcularea pensiei din 2005 s-au greșit salariile contestatorului din perioada 11.02.1990-01.01.1991 și s-a procedat la constituirea unui debit în sarcina contestatorului de 711 lei, pentru perioada 01.01.2007-31.01.2007.
Ca urmare a depunerii de către contestator a adeverinței nr.110/03.12.2001 emisă de C și a sentinței civile nr. 233/17.01.2001 a Judecătoriei Craiova, rămasă irevocabilă, prin care s-a stabilit că în perioada 24.11.1975-17.01.2001 contestatorul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, intimata a emis decizia de recalculare a pensiei din 27.03.2007, prin care a luat în considerare perioada respectivă ca fiind desfășurată de petent în grupa a II-a de muncă, calculând punctajul mediu anual prin împărțirea punctajului total la un stagiu complet de cotizare de 30 ani.
A mai reținut instanța că, potrivit dispozițiilor art. 180 pct.7 din Legea nr. 19/2000, modificată, dacă pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat este mai mică decât pensia aflată în plată, aceasta din urmă se menține până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual, valoarea punctului de pensie va depăși valoarea pensiei în plată, că aceeași prevedere este cuprinsă și în art.6 alin.2 din nr.OUG 4/2005, privind recalcularea pensiilor, astfel că, intimata avea obligația să mențină pensia în plată a petentului de 650 lei, corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 2,19790 puncte, stabilită prin decizia de recalculare din 30.11.2005.
S-a mai reținut că potrivit sentinței civile nr. 233/17.01.2001 a Judecătoriei Craiova, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2118/23.05.2001 a Tribunalului Dolj, rezultă că în perioada 24.11.1975-01.02.2001, contestatorul a desfășurat activitate ca supraveghetor mină suprafață, respectiv recepționer cărbune, activitatea acestuia încadrându-se în prevederile pct. 155 anexa II din Ordinul nr.50/1990, respectiv ca activitate desfășurate în carierele de cărbune și minereuri.
În consecință, instanța a considerat că la momentul pensionării, respectiv 01.02.2001, contestatorul îndeplinea condițiile de pensionare prevăzute de art. 9 din nr.HG 267/1990, care prevedeau că pensionarea pentru limită de vârstă și vechime în muncă se putea face la 25 ani lucrați în cariere de cărbune, indiferent de vârstă.
Potrivit art. 2 alin.4 din normele Metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, privind evaluarea pensiilor stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000, "pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzut de aceste acte normative".
Intimata avea obligația ca la stabilirea punctajului mediu anual să împartă punctajul total la un stagiu complet de cotizare de 25 ani, petentului fiindu-i recunoscută de intimată ca vechime desfășurată în grupa a II-a de muncă conform sentinței civile nr. 233/2001, 25 ani, 2 luni și 7 zile.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta și prin decizia civilă nr.10224/26.11.2008, s-a admis recursul, s-a casat în parte sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare numai cu privire la decizia de debit nr.-/26.01.2007, menținându-se restul sentinței.
Prin sentința civilă nr.1327 din 05 martie 2009, Tribunalul Gorja admis contestația formulată de contestatorul., împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr.-/26.01.2007, de debit și a obligat intimata să restituie contestatorului sumele reținute din debitul de 711 lei.
A respins cererea pentru plata diferențelor dintre pensia aflată în plată și pensia stabilită prin decizia nr.-/30.11.2005.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că este legală hotărârea cu privire la decizia de recalculare pensie, însă nu a verificat realitatea susținerilor pârâtei, cu privire la erorile existente la stabilirea inițială a pensiei, datorită acestor erori, pensia cuvenită contestatorului își modifică cuantumul și dacă debitul de 711 lei este justificat.
Rejudecând cauza, s-a constatat că debitul de 711 lei este nejustificat întrucât prin raportul de expertiză efectuat în primul ciclu procesual s-a constatat că suma de 711 lei provine din erori de calcul făcute de pârâtă prin decizia nr.-/30.11.2007, iar pensia stabilită este mai mică decât cea în plată, astfel că aceasta din urmă trebuia să se mențină potrivit Legii nr.19/2000.
Conform art. 180 pct.7 din Legea nr.19/2000, modificată, dacă pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat este mai mică decât pensia aflată în plată, aceasta din urmă se menține până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual cu punctul de pensie, va depăși valoarea pensiei în plată.
Aceeași prevedere este cuprinsă în art. 6 alin.2 din nr.OUG4/2005, privind recalcularea pensiei.
Astfel, pârâta avea obligația să mențină pensia în plată a contestatorului de 650 lei stabilită prin decizia de recalculare din 30.11.2005 și neprocedând în acest mod a încălcat dispozițiile legale citate.
Pentru aceste considerente, s- admis contestația, anulat decizia de debit și întrucât s-au făcut rețineri din pensia contestatorului, s-a dispus și restituirea sumei reținute.
În rejudecare, contestatorul și-a completat cererea solicitând și obligarea intimatei la plata diferențelor dintre pensia aflată în plată și pensia stabilită prin decizia nr.-/30.11.2005.
Acest capăt de cerere este prematur formulat, având în vedere că prin sentința civilă nr.2649/07.03.2008, partea rămasă irevocabilă, s-a dispus emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, iar diferențele în plus sau în minus vor putea fi stabilite numai după emiterea acestei decizii.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât intimata Casa Județeană de Pensii G, cât și contestatorul.
Recursul contestatorului a vizat doar faptul că intimata nu a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat, cu toate că s-a solicitat acest lucru și în concluziile scrise și orale de către avocatul său.
Recurenta CJP G, în recursul formulat a arătat că debitul în sumă de 711 lei constituit prin decizia nr. -/26 01 2007, reprezenta plăți necuvenite încasate pe perioada 01.01.2006-31.01.2007, ca urmare a faptului că CJP, a calculat în mod eronat pensia contestatorului prin decizia din 30.11.2005, luând în calcul alte salarii față de cele înscrise în cartea de muncă.
Prin decizia din 2007 s-a revenit asupra acestor erori revocându-se deciziile anterioare, prin folosirea la calcularea pensiei a salariilor din carnetul de muncă.
Analizând recursurile formulate instanța reține următoarele;
În ceea ce privește recursul contestatorului, acesta este fondat.
Din analiza dosarului instanței de recurs -, reiese că prin întâmpinarea depusă la dosar contestatorul a solicitat obligarea recurentei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța de fond în rejudecare nu s-a pronunțat asupra acestor cheltuieli deși a admis contestația.
Potrivit art.274 Cod. pr. civilă partea care cade în pretenții va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere aceste considerente, recursul formulat de contestator este fondat, urmând a fi admis și modificată sentința în sensul obligării intimatei-recurente la plata cheltuielilor de judecată făcute de contestator.
În ceea ce privește recursul intimatei CJP G, acesta este nefondat pentru următoarele considerente;
Așa cum a reținut și instanța de fond, dacă în urma recalculării pensiei ar rezulta o pensie mai mică decât cea aflată în plată, va fi menținută pensia aflată în plată.
Aceste prevederi există atât în legea nr. 19/2000, cât și în OUG nr. 4/2005.
Intimata recurentă a recalculat pensia contestatorului în anul 2005, stabilind o pensie mai mică decât cea aflată atunci în plată, fiind păstrată aceasta din urmă.
Ulterior în anul 2007 recurenta-intimată a revizuit din nou pensia contestatorului stabilind că la recalculare în 2005 i-a fost stabilită contestatorului o pensie mai mare decât cea cuvenită.
Chiar și în această situație rezultă că pensia ce i s-ar fi cuvenit contestatorului era oricum mai mică decât ce aflată în plată și stabilită prin decizia din 2001, și deci intimata-recurentă ar fi trebuit să o mențină în plată pe cea din 2001 fără a-i constitui debit contestatorului.
Pentru aceste considerente, constatând că din acest punct de vedere sentința atacată este legală și temeinică, în baza art. 312 Cod. pr. civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr.1427/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, in dosarul nr-.
Admite recursul declarat de contestatorul GH., împotriva sentinței civile nr.1427/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, in dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că obligă intimata Casa Județeană de Pensii G la plata către reclamant a sumei de 1100 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
29.10.2009
Red.jud.-
2 ex./AS
Fl.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
