Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5439/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5439
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Epure JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Judecător - -
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.617/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimatul reclamant a depus răspuns la întâmpinare și înscrisuri, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Olt ca fiind temeinică și legală. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 617 din 27 aprilie 2009 admis acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A fost obligată pârâta să emită nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul sporului de 15% începând cu 01.11.1991, precum și a perioadelor 01.04.2001 - 01.05.2001 și 01.09.2001 - 30.09.2001.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin decizia nr. -/27.01.2009 reclamantului i s-a acordat pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.11.2008, reținându-se un stagiu de cotizare realizat de 47 ani, 4 luni, 4 zile și un punctaj mediu anual de 1,81907 puncte.
Așa cum a recunoscut și pârâta, nu s-a valorificat însă sporul de vechime în muncă conform carnetului de muncă, ci de la data de 01.12.1991, deși în carnet acest spor este evidențiat începând cu data de 01.11.1991, reclamantul fiind astfel prejudiciat prin neacordarea sporului de 15% de la momentul menționării sale în carnetul de muncă, reclamantul îndeplinind condițiile legale pentru acordarea acestuia. Referitor la nevalorificarea lunilor aprilie și septembrie 2001 reclamantul a făcut dovada prin adeverințele nr. A/556/2006 și 21/2009 ale UM 01256 și carnetul de muncă, a faptului că a fost salariatul acestei unități militare și că au fost achitate contribuțiile către fondurile de asigurări sociale pentru aceste două luni, astfel că susținerea Casei Județene de Pensii O că nu a fost depusă declarația nominală de către angajator nu poate fi reținută.
Intimata Casa Județeană de Pensii O a formulat recurs împotriva sentinței nr. 617/2009 a Tribunalului O l t, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond să fie respinsă contestația.
Critică sentința pentru nerespectarea prevederilor Legii nr.19/2000, întrucât prin decizia contestată a fost calculat și stabilit punctajul mediu anual pe baza veniturilor realizate, conform art. 78 din lege, menționate în adeverința de stagiu emisă de Casa Județeană deP
In acest sens, precizează că sporul de vechime a fost calculat conform art. 164 alin. 3 din lege, așa cum a fost precizat în carnetul de muncă, de 12% pentru luna noiembrie 1991 și așa a fost calculat, iar perioadele 01.04.2001 -01.05.2001 și 01.09.2001 - 30.09.2001 nu au fost valorificare, deoarece la determinarea punctajului se utilizează veniturile menționate în adeverința de stagiu, pentru lunile respective nefiind depusă declarația nominală de către angajator, așa cum impune art. 6 alin. 1 din Legea nr.19/2000.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prevăzute de art. 304 cod procedură civilă și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind nerespectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, deoarece corect a constatat instanța de fond, refuzul nejustificat al recurentei intimate de lua în calcul, pentru luna noiembrie 1991, sporul de 15% pentru vechime, care este evidențiat în carnetul de muncă al contestatorului, deci intimata este cea care a încălcat prevederile art. 164 alin. 3 din lege, invocat de recurentă prin prezentele motive, această mențiune fiind de netăgăduit înscrisă la poz. 29 din carnet de către UM 01320 C (fila 91 dosar fond), susținerile din recurs neavând nici un suport legal, iar neînscrierea în calcul este evidentă și nejustificată.
Neîntemeiate sunt și susținerile privind neluarea în considerare lunilor aprilie și septembrie 2001, întrucât nu au fost depuse declarațiile nominale de către angajator, susținerile fiind infirmate atât de adeverința nr. A/556 din 20.02.2006 emisă de aceeași UM 01256 C, dar mai cu seamă adeverința nr. 21/10.03.2009, făcute cunoscută intimatei recurente de către contestator cu cererea înregistrată sub nr. 11829/11.03.2009 în care sunt precizate toate datele necesare verificării din dosarul său de pensie, astfel că refuzul de înscrie și aceste două luni nu constituie decât rea voință și refuz nejustificat din partea Casei Județene de Pensii
In consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art. 312 cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.617/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
2 ex/IE/19.11.2009
fond:
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
