Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 545/R-CA
Ședința publică din 20 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, Rm.V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.942 din 04 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-intimată și intimata-contestatoare.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei-contestatoare și o cerere din partea acesteia prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 22 iulie 2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția Civilă - Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr- contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. -/15.04.2008 emisă de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, solicitându-se ca, prin hotărârea care se va pronunța, să se anuleze ca fiind nelegală decizia și să fie obligată intimata să-i restituie sumele de bani pe care i le-a reținut în temeiul acesteia.
În motivarea contestației s-a susținut de către contestatoare că, prin decizia nr. 59426/22.10.1986 s-a stabilit o pensie în sistemul public în favoarea soțului ei, în prezent decedat, în cuantum de 3.400.000 lei Rol.
Contestatoarei, în calitate de soție supraviețuitoare, i s-a stabilit de către intimată, prin decizia nr. -/7.09.2005, o pensie de urmaș în cuantum de 1.700.000 lei ROL, suma reprezentând 50% din cuantumul pensiei titularului decedat.
Contestatoarea a susținut că intimata a înființat nelegal în sarcina ei un debit în cuantum de 506 lei deoarece, decizia emisă de intimată în acest sens încalcă prevederile art.6 din OUG nr.4/2005, împrejurare față de care a solicitat anularea deciziei dedusă judecății și obligarea intimatei să-i restituie sumele de bani deja reținute în baza acestei decizii.
Intimata a formulat, în temeiul dispozițiilor art.115 Cod pr.civilă, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației și a invocat următoarele apărări:
Cu prilejul unei verificări efectuate asupra modalității de aplicare a majorării valorii punctului, începând cu data de 1.12.2005, s-a observat o eroare și anume faptul că majorarea s-a aplicat punctajului în plată și nu punctajului obținut prin recalcularea pensiei de care trebuia să beneficieze contestatoarea.
S-a menționat că majorările acordare valorii unui punct de pensie se aplică punctajului obținut prin recalculare, conform principiilor Legii nr. 19/2000, iar faptul că legiuitorul a dispus că se va menține cuantumul punctajului aflat în plată este un aspect juridic diferit și nu produce consecințe asupra modului de aplicare a majorărilor punctului de pensie.
Doar cuantumul pensiei aferent punctajului în plată este un drept câștigat, nu și punctajul anual aflat în plată.
În ceea ce privește temeiul juridic al constituirii debitului, intimata a susținut că acesta îl reprezintă dispozițiile art. 89 și art.187 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr.942 din 45 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlceas -a admis contestația și s-a anulat decizia nr.-/15.04.2008 emisă de intimată, cu obligarea acesteia la restituirea către contestatoare a sumelor de bani reținute în temeiul acestei decizii.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea este beneficiara unei pensii de urmaș de pe urma soțului său decedat -, deces ce s-a produs la data de 26.03.2005.
Prin decizia nr.-/7.09.2005, emisă de intimată, s-a stabilit în favoarea contestatoarei o pensie de urmaș de 1.690.510 lei, reprezentând 50% din drepturile susținătorului, drepturi bănești stabilite începând cu data de 1.04.2005.
Prin decizia nr.-/15.04.2008, intimata a înființat în sarcina contestatoarei un debit de 506 lei, despre care a pretins că reprezintă pensie încasată necuvenit din stabilirea cuantumului pensiei prin aplicarea actualizării valorii punctajului de pensie la punctajul mediu anual existent în plată anterior recalculării.
În raport de prevederile art.6 alin.1 și 2 din OUG nr.4/2005, potrivit cu care, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr.19/2000 se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta, tribunalul a admis acțiunea și a anulat dispoziția contestată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa Județeană de Pensii V, care o critică pentru nelegalitate, invocând motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea recursului, intimata arată că instanța, deși citează conținutul art.6 alin.2 din OG nr.4/2005, nu a respectat această dispoziție legală, căreia i-a dat o nouă interpretare, prin aceea că prevederile art.6 alin.2 obligă la menținerea cuantumului pensiei aflate în plată, și nu a punctajului aflat în plată.
Același text de lege prevede că acest cuantum mai mare al pensiei se menține până în momentul în care, actualizările punctului de pensie, aplicate la noul punctaj obținut conform prevederilor Legii nr.19/2000, vor duce la un cuantum mai mare, decât cel aflat în plată.
Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului, a precizat că V, la data de 19.01.2009 i-a înaintat adresa nr. - în care se menționează că s-a anulat debitul de 506 lei și a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
Recursul este nefondat.
Contrar susținerilor recurentei, instanța de fond a interpretat în mod corect prevederile art.6 alin.1 din nr.OG4/2005.
Potrivit art.6 alin.1 din această ordonanță, în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat, potrivit art.4 se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art.3.
Conform art.6 alin.2 din aceeași ordonanță, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr.19/2000 se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Rezultă din aceste dispoziții legale că, în situația în care noul punctaj determinat al pensiei este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține pensia pe care contestatoarea o încasează până când, potrivit Legii nr.19/2000, în urma recalculării se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât cel prezent.
Așadar, în urma recalculării pensiei, potrivit art.6 alin.2 din OG nr.4/2005, nu este posibil să se obțină o pensie mai mică, ci o pensie mai mare, iar în atare condiții nu poate fi reținută apărarea recurentei că, începând cu data de 1 decembrie 2005 a observat o eroare și anume că majorarea s-a aplicat punctajului în plată și nu punctajului obținut prin recalculare, aceasta cu atât mai mult cu cât culpa asupra modalității de aplicare a majorării valorii punctului aparține recurentei, ci nu contestatoarei, care oricum beneficiază de o pensie mai mare în urma recalculării acesteia.
Astfel fiind, sentința pronunțată în primă instanță este legală, iar în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr.civilă se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, Rm.V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.942 din 04 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
25.03.2009
jud fond.-
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
