Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 546/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 546/2009
Ședința publică de la 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - JUDECĂTOR 3: Victor
- grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, având ca obiect contestație decizie de pensionare, împotriva sentinței civile nr.1078/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii din partea recurentului reclamant și a intimatei pârâte CASA JUDECAȚĂ DE PENSII
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 30 aprilie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin contestația formulată de contestatorul a fost chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Sibiu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea parțială a deciziei nr.- din 19 februarie 2008 emisă de intimată cu obligarea acesteia la recalcularea pensiei conform salariilor de încadrare pentru perioada 10 septembrie 1974-15 septembrie 1978, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că în perioada menționată în petit contestatorul a fost detașat în.
La data depunerii dosarului de pensie pentru limită de vârstă, contestatorul a depus adeverința nr.5024 din 28 august 2006 emisă de Ministerul Educației Cercetării și T în care erau evidențiate salariile pentru perioada 10 septembrie 1974- 15 septembrie 1978.
La data emiterii deciziei de pensionare perioada amintită nu a fost luată în calcul.
Prin decizia civilă nr.977/2007 a Curții de APEL ALBA IULIAa fost constatată nulitatea parțială a deciziei de pensionare nr.-0 din 30 octombrie 2006 și Casa Județeană de Pensii Sibiu a fost obligată să emită o nouă decizie în care să fie inclusă ca vechime în muncă și perioada cuprinsă între 10 septembrie 1974 - 15 septembrie 1978.
Deși a inclus perioada respectivă ca vechime în muncă, la calculul pensiei intimata a luat în calcul veniturile minime din acea perioadă și nu salariul de încadrare din perioada de detașare în.
Pentru aceste motive contestatorul a atacat decizia - din 19 februarie 2008.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării se arată că adeverința la care face referință contestatorul că i-ar atesta cuantumul drepturilor salariale pe perioada detașării în nu este o adeverință în sensul legislației de asigurări sociale ci o adresă - răspuns emisă de Inspectoratul Școlar al Județului Sibiu prin care se dă curs unei solicitări a contestatorului, cum adeverințele au rolul precis determinat de a dovedi elemente neînregistrate în carnetul de muncă, fiind o substituire a acestora, lipsa formei impusă de lege a adeverinței îndreptățește intimata să nu o ia în calcul.
Prin sentința civilă nr.1978/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul cu numărul de mai sus, contestația a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 2 din Legea nr.19/2000 unul dintre principiile de bază pe care este organizat și funcționează sistemul public de pensii este principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-i-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Potrivit art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000 veniturile care se utilizează la determinarea punctajului anual se dovedesc prin înscrisuri în carnetul de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii și emise de angajator.
Instanța constată că adresa nr.504/28 august 2006 nu conține salariile de încadrare obținute de către contestator ci ale unei persoane - tip, cadrul didactic încadrat într-un anumit grad și cu o anumită vechime.
Ca urmare atâta timp cât contestatorul nu a făcut dovada salariilor de încadrare obținute cât a lucrat în, în mod corect intimata a valorificat salariul minim pe țară în perioada respectivă așa cum impune art.161 din Legea nr.19/2000.
Pentru aceste considerente contestația s-a găsit nefondată și a fost respinsă în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației.
În expunerea de motive arată că în perioada 10.09.1974 - 15.09.1978 a fost detașat în. Sibiu a emis decizia de pensionare-o/30.10.2006 pe care, prin decizia civilă nr.977/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, a înlăturat-o și a emis o nouă decizie de pensionare în care a fost inclusă ca vechime în muncă și perioada în discuție.
La calculul pensiei nu s-a ținut cont de veniturile evidențiate în perioada respectivă conform adeverinței nr.5024/28.08.2006, ci au fost luate în calcul veniturile minime din acea perioadă.
Reclamantul a făcut dovada sumelor în valută reținute de Statul Român în perioada detașării în când a fost însoțit de familie, astfel încât nu s-a justificat virarea unor sume de bani pentru întreținerea familiei, sumele reținute de Statul Român având altă destinație.
Deliberând asupra recursului de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat.
În perioada 10.09.1974 - 15.09.1978 reclamantul a fost detașat, în calitate de cadru didactic, în. Casa Județeană de Pensii Sibiu a emis decizia de pensionare nr.-0/30.10.2006, perioada menționată fiind luată în calcul la stabilirea vechimii în muncă. Reclamantul a atacat în instanță această decizie, astfel că, prin decizia nr.977/2007 a Curții de APEL ALBA IULIAa fost obligată pârâta Sibiu să emită o nouă decizie de pensionare în care să fie inclusă ca vechime în muncă și perioada detașării în.
Pârâta s-a conformat, emițând o nouă deciziei de pensionare cu nr.-/19.02.2008, la recalcularea pensiei utilizându-se veniturile minime realizate în perioada respectivă și nu cele efectiv realizate, așa cum pretinde reclamantul potrivit adeverinței nr.5024/28.08.2006 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Sibiu.
Pârâta Sibiu în mod legal a valorificat salariul minim brut pe țară din perioada respectivă, în condițiile în care actul emis de Sibiu nu este o adeverință în sensul legislației de asigurări sociale, nu îl vizează efectiv pe reclamant, ci se referă la o anumită categorie de cadre didactice, cu un anumit grad didactic și o anume vechime în învățământ.
Dealtfel, cum reclamantul a fost detașat în în baza Decretului nr.233/1974, este de observat faptul că, potrivit art.2 din acest act normativ, pe perioada detașării în străinătate, reclamantul a fost considerat în concediu fără plată, nu a realizat venituri salariale în țară, veniturile obținute în fiind supuse legislației acestei țări.
Așa cum chiar recurentul arată, unul din principiile de bază ale sistemului public de pensii este principiul contributivității. Cu documentele depuse la dosarul cauzei recurentul a făcut dovada sumei încasate în valută pe perioada detașării în, precum și a sumei încasată în aceeași perioadă de Statul Român, dar nu a făcut dovada, conform art.8 din Legea nr.19/2000, că a plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România sau din, astfel încât perioada detașării să constituie stagiu de cotizare.
Față de cele ce preced, Curtea constată că pârâta Sibiu a avut în vedere în mod legal prevederile art.161 din Lege anr.19/2000, valorificând salariul minim pe economie din perioada detașării la determinarea punctajelor anuale corespunzătoare acestei perioade, situație în care sentința atacată este la adăpost de criticile formulate, în conformitate cu prevederile art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, recursul urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.546/2009)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1078/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red,/Thred. 2ex.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
