Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5499/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5499
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu Doina Vișan
- - judecător
- - judecător
Grefier
*************
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 0388/03 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul contestator, consilier juridic, pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a răspuns la întâmpinarea formulată de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părților.
Recurentul contestator, depune practică judiciară, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilier juridic, pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, solicită respingerea recursului, pentru considerentele formulate în scris prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.. 0388/03 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a Respinge contestația formulată de contestator, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.2 lit.e din Lg.19/2000, " sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază . principiul contributivității, conform căruia " fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite ".
de asigurări sociale sunt reglementate de CAP III din Lege, unde, în art 21 alin 1 se prevede " contribuția de asigurări sociale se datorează din momentul încadrării în una in situațiile prevăzute la art.5 alin.1 sau de la data încheierii contractului de asigurare socială ( cazul persoanei care desfășoară activitate pe bază de contract individual de muncă .) iar potrivit art.23 alin 1 lit.a " baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie salariile individuale brute realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă .".
Așa cum rezultă din însuși conținutul adeverinței pe care reclamantul își întemeiază dreptul "orele prestate peste programul de 8 ore pe zi, fiind plătite ca ore normale conform timpului lucrat ".
In consecință, prin voința legiuitorului, orele prestate peste cele 8 ore nu a fost muncă suplimentară pentru care să se acorde sporuri, ci a fost muncă normală și normal retribuită.
Trebuie reamintit că, munca pentru orele prestate peste cele 8 ore zilnic, a fost retribuită normal fiind cuprinsă, așadar, în salariul individual brut și valorificat la calculul pensiei așa cum prevede art.23 alin.1.
Pe de altă parte, prin OUG nr.4 / 2005 pct VI s-a precizat că " nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 04 2001, .formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentual, nefiind vorba de sporuri pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru prev. de art.71 alin.4 din Lg.57/ 1994.
Această situație in fapt a fost posibilă, deoarece, potrivit art.1 alin 1 din 1546 / 21 08 1952, privind prelungirea timpului de lucru la șantierele de construcții și montaje se prevedea " vor putea aproba program normal de lucru până la 10 ore pe zi pentru șantierele, grupele de șantiere, bazele, atelierele și celelalte subunități de deservire din cadrul acestor trusturi ".
Art.2 al aceluiași act normativ, preciza expres că " orele efectuate in condițiile prevăzute la art.1 de către muncitori, ingineri, șefi de șantier., care lucrează efectiv pe șantiere, și sunt legați direct de procesul de producție, vor fi considerate și plătite ca ore normale " ( așadar, cu excluderea oricăror sporuri ).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat contestatorul arătând în esență că Legea 19/2000, la art. 78 prevede principiul contributivității fondurilor de asigurări sociale, constituindu-se pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice și ca urmare drepturile de asigurări sociale ce se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări plătite.
Potrivit art.4 alin.3 din OUG nr. 4/2005 sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute în anexa la această ordonanță se dovedesc prin carnetele de muncă sau adeverințele eliberate de angajatori.
Ordinul 680/2007 și 340/2008 care modifică Legea 19/2000 precizează că această adeverință trebuie să intre în calcul la punctul de pensie.
Legal citată Casa Județeană de Pensii Dad epus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispoz. art. 3041Cod pr.civilă Curtea a reținut următoarele:
Sumele primite în plus de către contestator pentru orele lucrate peste programul normal de lucru reprezintă sporuri nu reprezintă un spor pentru lucrul peste program ci reprezintă retribuția contestatorului pentru acele ore, acesta fiind plătit în regim după timpul lucrat pentru acele ore lucrate peste programul normal de 8 ore.
Acest lucru se poate observa chiar din adeverința emisă de unitatea angajatoare și invocată de către contestator și din care reiese că acesta nu a primit un spor, spor care se evidențiază printr-un procent fix din retribuția tarifară, ci diferite sume de bani lunar, în raport cu orele lucrate.
De asemenea 1546/21 08 1952, actul normativ care reglementa plata acestor ore arată în art. 2 că orele respective vor fi considerate și plătite ca ore normale nu ca spor.
Același lucru îl face și Decretul nr. 175/1973.
Aceasta este și rațiunea pentru care OUG 4/2005 a exclus de la recalculare aceste sume.
Astfel potrivit anexei la această ordonanță, și care reglementează sporurile și majorările de retribuție ce se iau în calcul la stabilirea pensiilor cu ocazia recalculării,art. IV, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
Cum contestatorul a fost retribuit așa cum s-a arătat după timp, pentru orele lucrate peste programul normal de lucru, în speță sunt aplicabile dispozițiile legale mai sus enunțate, astfel că sentința este una nelegală și netemeinică, motiv pentru care în baza art. 304 pct.9 Cod pr. civ. și 312 Cod pr. civ. va fi admis recursul și modificată sentința în sensul respingerii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 0388/03 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009.
Judecător, JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
- - - -
Grefier,
11.11.2009
Red.jud.-
2 ex./AS
Cu opinie separată,în sensul admiterii recursului și modificării sentinței și obligării intimatei pârâte să recalculeze pensia și să-i plătească diferențele cu începere de la 01.12.2007, cu luarea în considerare a adeverinței nr.1532-13.04.2007 emisă de SA
C,pentru următoarele considerente:
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și potrivit art.304/1 Cod procedură civilă,Curtea constată ca fiind întemeiate criticile recurentului contestator.
Astfel, prin decizia nr.-/15. 02. 2008 i-a fost acordată pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, fără a se lua în calcul adeverința nr.1532/13.04.2007 depusă la intimata pârâtă.
Deși,recurentul a solicitat a i se lua în considerare sumele reprezentând salariile tarifare menționate în adeverințanr.1532/13. 04. 2007, aceasta a refuzat deoarece este vorba de o formă de retribuire după timp și este exceptată de dispozițiile OUG.nr.4/2005.
În art. 2 alin.1 din OUG.nr.4/2005 se prevede că recalcularea pensiilor se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Totodată art. 164 alin.1lit.a din Legea nr.19/2000 prevede că la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă respectiv salariile brute, până la data de 1 iulie 1977 și salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991.
Din adeverința nr.1532/13.04. 2007 emisă de SC.-SA Sucursala C,rezultă că sumele menționate reprezintă salariu tarifar corespunzător orelor lucrate peste programul de lucru de 8 ore și plătite ca ore normale de lucru și nu reprezintă sporuri la salariu.
Art.1 din nr.1546/1952 prevede că atunci când pentru realizarea planului de stat este necesar să se lucreze mai mult de 8 ore pe zi,se poate aproba un program de lucru de până la 10 ore /zi.
În art.2 se prevede și modul de plată a acestor ore respectiv orele efectuate în aceste condiții de către muncitori,inginerii șefi,etc.vor fi considerate și plătite ca ore normale,ceea ce înseamnă că pentru această perioadă retribuția tarifară a fost mai mare.
Instanța de fond în mod greșit a reținut că este vorba de formă de retribuire după timp deoarece dispozițiile art.2 din nr.1546/1952 sunt clare,prevăzând că aceste ore sunt plătite ca fiind lucrate în program normal de lucru ceea ce înseamnă că pentru perioada în care a prestat activitate în program de 10 ore a beneficiat de o retribuție tarifară mai mare care reprezintă contraprestația muncii desfășurată în cele 10 ore și care nu intră sub incidența dispozițiilor din anexa la OUG.nr.4/2005,punctul VI și astfel să fie exclusă de la recalcularea pensiei.
În consecință,aceste sume trebuie să fie luate în calcul la recalcularea pensiei în raport de dispozițiile art.2 din OUG nr.4/2005 coroborate cu art.78 din Legea nr.19/2000.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă să admită recursul,să modifice sentința în sensul că va admite acțiunea și va obliga intimata să emită decizie privind recalcularea pensiei și să-i plătească diferențele cu începere de la 01.12.2007,cu luarea în calcul a adeverinței nr. 1523/13.04.2007 emisă de SC - SA - Sucursala
Judecător,
- -
Președinte:Marian Lungu Doina VișanJudecători:Marian Lungu Doina Vișan, Ioana Bodri
