Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 55
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Ioana
: --- -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul cu domiciliul în municipiul B, str. -, bloc G2,. 39, jud. B, împotriva sentinței civile 1023 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul reclamant, asistat de avocat din Baroul Buzău, conform contractului de asistență juridică nr. 15 din 24 ianuarie 2008 și intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B reprezentată de consilier juridic .
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurentul reclamant depune la dosar concluzii scrise.
Părțile având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului reclamant având cuvântul în susținerea recursului, arată că instanța de fond a apreciat în considerentele sentinței recurate, că prevederile pct. VI ale anexei din OUG nr. 4/2005, exclud la stabilirea punctajului mediu anual, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie, ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
În situația de față societățile care au eliberat adeverințele au aplicat forma de retribuire în acord global potrivit Legii 57/1974 art. 8, 9, 117 și Decret 100/1978 precum și art. 4 din Legea 2/1983 sens în care forma de retribuire în acord global a avut caracter permanent, în înțelesul Legii 49/1992 și constituie bază de calcul a pensiei conform Legii 19/2000 art. 23 alin 1 pct.
Recurentul susține de asemenea că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, în sensul că se limitează doar la a invoca un text de lege care nu este aplicabil în speță, nefăcând nicio referire la motivele invocate în acțiune.
Recurentul își exprimă nedumerirea față de soluționarea în mod favorabil a unor contestații, formulate de foștii săi colegi, care au avut același obiect și care au prezentat adeverințe eliberate aceiași angajatori, motiv pentru care consideră că a fost discriminat.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii primului capăt de cerere al acțiunii introductive.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B, arată că la emiterea deciziei de pensionare - din 18 iulie 2007 Casa Județeană de Pensii B nu a putut valorifica și adeverințele 1139/29.05.2001, 1335/03.10.2006 și 5559/22.06.2006 întrucât acestea certificau drepturi salariale obținute în acord.
Potrivit prevederilor pct. VI din OUG nr. 4/2005, formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile 1023 din 5 noiembrie 2007, ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă cuvenite acestuia prin anularea deciziei de pensionare nr. -/18 iulie 2007 emise de Casa Județeană de Pensii B, avându-se în vedere: perioada în care acesta a fost pensionar pentru invaliditate, certificatele privind stagiul de cotizare din perioada 1 aprilie 2001 - 31 decembrie 2001 și cel din perioada 1 ianuarie 2002 - 31 decembrie 2003, precum și adeverințele din care rezultă sporurile de venit având caracter permanent cu nr. 1139/29 mai 2001 emisă de SA P, 1335/13 octombrie 2006 eliberată de SA B și nr. 5559/2 iunie 2006 emisă de SA
În motivarea contestației s-a susținut că deși actele arătate se aflau în dosarul de pensionare, nu au fost luate în calcul diminuând astfel nelegal punctajul anual, iar sporurile având caracter permanent, ceea ce a dus la diminuarea vădită a cuantumului pensiei legal cuvenită.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată întrucât actele invocate nu puteau fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor întrucât veniturile respective făceau parte din formele de retribuire în acord global care nu puteau fi luate în calcul anterior datei de 1 aprilie 2001.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Buzău, prin sentința nr. 1023 din 5 noiembrie 2007, admis în parte contestația obligând intimata să recalculeze pensia având în vedere cele două certificate din perioadele omise, respectiv nr. -/8 ianuarie 2004 și nr. -/30 noiembrie 2005, respingând contestația cu privire la valorificarea adreselor nr. 1139/29 mai 2001, 1135/3 octombrie 2006 și 5559/22 iunie 2006 emise de angajatori.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că din buletinul de calcul al dosarului de pensionare necesare pentru punctajele anuale, reiese că nu au fost luate în calcul pentru pensie cele două perioade contributive reieșite din certificatele depuse la dosar, ceea ce necesită admiterea contestației sub acest aspect.
În legătură cu adeverințele invocate doveditoare ale sporurilor pentru acord global, prima instanță a reținut că aceste venituri nu pot fi avute în vedere pentru calculul pensiei contestatorului, întrucât aceste venituri nu au un caracter permanent și nu pot fi avute în vedere la acest calcul pentru perioade anterioare datei de 1 aprilie 2001 față de prevederile OUG nr. 4/2005.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în parte a hotărârii și admiterea primului capăt din cererea introductivă așa cum a fost formulat, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Criticând sentința, contestatorul a susținut că veniturile salariale suplimentare obținute de acesta au fost incluse în baza de calcul lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale reglementate legal și prin contractul individual de muncă, venituri menționate în adeverințele respective și care au avut caracter permanent conform punctelor IV și V din OUG nr. 4/2005, situație în care refuzul intimatei de a include în baza de calcul a pensiei și a acestor venituri este vădit nejustificată.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din examinarea celor trei adeverințe invocate de contestator reiese în mod neîndoielnic că acesta a obținut pentru perioadele respective venituri suplimentare permanente rezultate din acordul global, fapt de altfel neconstatat de intimată.
În raport de dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 (care reia dispozițiile art. 10 din Legea nr. 3/1977) modificată și completată, coroborate cu art. 23 din aceeași lege, această formă de retribuire în acord global are un caracter permanent în sensul dispozițiilor Legii nr. 49/1992 și astfel trebuie incluse în baza de calcul a pensiei conform Legii nr. 19/2000, și aceasta în condițiile în care punctul XI din OUG nr. 4/2005 invocate de intimată nu-și au aplicabilitate în cauză.
Așa fiind, soluția pronunțată de instanța de fond prin înlăturarea includerii în baza de calcul a pensiei, a veniturilor obținute prin cele trei adeverințe, invocate în contestație care dovedesc venituri suplimentare cu caracter permanent, este greșită.
Pentru aceste considerente, recursul de față fiind fondat, Curtea îl va admite în baza art. 304 și 312 Cod pr.civilă, va modifica sentința și va admite și primul capăt de cerere privind obligarea intimatei să recalculeze cuantumul pensiei cuvenite contestatorului-recurent și a celor trei adeverințe, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Cu prilejul dezbaterilor nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul cu domiciliul în municipiul B, str. -, bloc G2,. 39, jud. B, împotriva sentinței civile 1023 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, jud. B și în consecință:
Modifică în parte sentința sus-menționată în sensul că admite și primul capăt de cerere din contestație și obligă intimata-pârâtă să recalculeze pensia cuvenită recurentului-contestator având în vedere și adeverințele nr. 1139/29 mai 2001 emisă de SA P, 1335/13 octombrie 2006 eliberată de SA B și 5559/2 iunie 2006 emisă de SC Sa
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Ia act că recurentul-contestator nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Ioana
--- - - - --- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
3 ex./11.02.2008
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Ioana
