Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5525/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5525
Ședința publică din data de 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2009, privind recursurile declarate de reclamanta și pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.341/31.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14.10.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.10.2009.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 341/31.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, s-a respins contestația formulată împotriva acestei intimate.
S-a admis în parte contestația formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr. -/10.06.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus anularea în parte a deciziei de pensie de urmaș nr. -/10.06.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, doar în privința datei de punere în plată a pensiei.
S-a dispus obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensie de urmaș pentru contestatoare, cu stabilirea drepturilor de pensie începând cu data de 08.01.2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea este soția supraviețuitoare a defunctului, decedat la data de 18.12.1991, dată la care beneficia de pensie pentru limită de vârstă stabilită prin decizia nr. 791/11.10.1972, revizuită în 13.02.1985.
În această calitate, contestatoarea a formulat cerere de stabilire a pensiei de urmaș pentru limită de vârstă, în temeiul Legii nr. 19/2000, la data de 08.01.2008. Ulterior, la data de 19.03.2008, aceasta a formulat și o cerere de renunțare la pensia de urmaș, pensia de urmaș pentru limită de vârstă fiind mai avantajoasă.
Intimata a dat curs celei de-a doua cereri, considerând că aceasta reprezintă, din punct de vedere legal, o cerere de recalculare a pensiei și, în consecință, a aplicat dispozițiile art. 95 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, acordând drepturile de pensie începând cu luna următoare celei formulării cererii, data de 01.04.2008.
Potrivit art. 85 alin. 1 lit. c din Legea nr. 19/2000, drepturile de pensie de urmaș, în cazul persoanelor care îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege la data decesului susținătorului asigurat, se acordă la cerere de la data depunerii cererii, în situațiile în care s-au depășit termenele prevăzute la lit. a) și b).
Legea stabilește astfel, un termen de plată a drepturilor de pensie în funcție de data la care s-a formulat cererea de calculare a acestor drepturi și nu de la data renunțării la plata pensiei de care beneficiase anterior.
Dispozițiile art. 95 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, de care se prevalează intimata Casa Județeană de Pensii D, nu sunt aplicabile în speță. Într-adevăr, pensia se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, însă în condițiile în care - prin acea cerere - se solicită adăugarea unor stagii de cotizare, nevalorificate în cadrul procedurii de stabilire a pensiei.
În speță însă, cererea formulată de contestatoare și înregistrată la Casa Județeană de Pensii D la data de 08.01.2008 reprezintă o cerere pentru stabilirea pensiei de urmaș corespunzătoare pensiei pentru limită de vârstă a autorului, în condițiile Legii nr. 19/2000 și nu o cerere de recalculare a acestor drepturi întemeiată pe dispozițiile art. 95 alin. 1 din această lege.
Instanța a constatat astfel, că intimata a procedat greșit aplicând prevederile art. 95 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și stabilind ca drepturile de pensie de urmaș să îi fie plătite contestatoarei de la data de 01.04.2008.
În consecință, sub acest aspect, s-a concluzionat că este întemeiată contestația, drepturile stabilite prin decizia contestată cuvenindu-se contestatoarei de la data formulării cererii de calculare a drepturilor de pensie de urmaș pentru limită de vârstă, respectiv de la data de 08.01.2008.
Cea de a doua critică a contestatoarei privește modalitatea de calcul a pensiei, susținând că intimata nu a aplicat dispozițiile art. 71 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000.
Susținerea contestatoarei în sensul că, potrivit dispozițiilor art. 71 din Legea nr. 19/2000, intimata ar fi trebuit să calculeze pensia sa de urmaș raportându-se la pensia calculată prin decizia nr. 791/1972 nu este întemeiată.
Potrivit acestui text de lege,pensia de urmaș se calculează, după caz, din: (a) pensia pentru limită de vârstă aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul, în condițiile legii, susținătorul decedat".
În această reglementare se disting două situații, după cum susținătorului decedat i s-a stabilit pensie pentru limită de vârstă în condițiile legislației anterioare sau în condițiile legii nr.19/2000.
În speță, autorul fiind pensionat pentru limită de vârstă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, pensia de urmaș a contestatoarei se calculează din pensia autorului determinată conform art. 180 din lege, așa cum prevede art. 23 din Ordinul 340/2001(Cap. V-referitor la pensia de urmaș).
Potrivit art. 180 din Legea nr. 19/2000, la data intrării în vigoare, toate pensiile stabilite pe baza legislației anterioare, devin pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000. Toate aceste pensii au fost recorelate, respectiv recalculate în condițiile stabilite de Legea nr. 19/2000, conform metodologiei prevăzută de Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005.
În acest sens a procedat și intimata Casa Județeană de Pensii D, evaluând mai întâi pensia pentru limită de vârstă a autorului și stabilind pentru acesta o pensie de 532 lei, așa cum rezultă din buletinul de calcul 791/04.06.2008. În baza dispozițiilor art. 71 alin. 2 lit. b din Legea nr. 19/2000, asupra acestui cuantum s-a aplicat procentul de 50% cuvenit în situația unui singur urmaș, rezultatul reprezentând pensia de urmaș cuvenită contestatoarei.
Instanța a constatat că intimata a respectat dispozițiile legale privind stabilirea și calcularea pensiei pentru limită de vârstă ce s-ar fi cuvenit autorului și, în raport de aceasta, pensia de urmaș cuvenită contestatoarei.
Pentru aceste considerente instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale B și, în consecință, a respins contestația formulată împotriva acestei intimate.
De asemenea, constatat întemeiată în parte contestația formulată de contestatoarea împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii D, admițând-o în parte și să anuleze parțial decizia nr. -/10.06.2008 emisă de această intimată, doar în ceea ce privește data de punere în plată a pensiei și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie de urmaș cu stabilirea drepturilor de pensie începând cu data de 08.01.2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursreclamanta și pârâta Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului formulat de către petenta contestatoare, s-au susținut, în esență, următoarele:
1. În speță, nu s-a făcut aplicarea pct. 23 alin. a din Normele de Aplicare a Legii nr. 19/2000 (Ordinul nr. 340/2001, cap. V, referitor la pensia de urmaș.
2. S-a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 180 pct. 1 din Legea nr. 19/2000;
3. În mod greșit s-a reținut de către prima instanță că, modalitatea de calcul folosită de intimată este una corectă (s-a făcut evaluarea pensiei pentru limită de vârstă a autorului, ca și când acesta era în viață), interpretându-se abuziv dispozițiile art. 78, 77 și 76 din Legea 19/2000.
S-a mai precizat că, în ședința publică din data de 28 ian. 2008, fiul reclamantei, în calitatea sa de procurator, a fost împiedicat și refuzat categoric de către instanță să își expună punctul de vedere, deși avea procură depusă la dosar, pe motiv că nu este avocat.
Mai mult, în mod abuziv s-a amânat pronunțarea două zile, încălcându-se astfel, legea.
II. În motivarea recursului formulat de către Casa Județeană de Pensii D, s-a arătat că petenta și-a exprimat opțiunea între cele două pensii prin cererea nr. 14483/19 martie 2008, acesta fiind motivul pentru care intimata a acordat drepturile de pensie cu prima zi a lunii următoare depunerii cererii (1 aprilie 2008).
Prin urmare, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației formulată de petentă.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 5 cod. pr. civ. judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, după punerea în discuție a administrării acestor probe, chiar dacă părțile se împotrivesc.
De asemenea, art. 312 alin. 3 și 5 cod. pr. civ. menționează expres că în toate cazurile în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, fiind necesară administrarea de noi probatorii, hotărârea este supusă casării.
În speță, analizând susținerile petentei referitoare la modalitatea de calcul a pensiei cuvenită în calitatea sa de urmaș al autorului decedat, prima instanță a expus pe larg modalitatea teoretică de calcul a cuntumului acestei pensii, enumerând dispozițiile legale aplicabile în cauză - art. 180 din Legea nr. 19/2000, a art. 23 din Ordinul 340/2001, respectând metodologia prevăzută de Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 -, concluzionând, fără alte verificări, că, așa cum rezultă din buletinul de calcul nr. 791/4 iunie 2008, cuantumul stabilit este corect calculat.
Or, față de împrejurarea că petenta este nemulțumită tocmai de cuantumul pensiei, prima instanță, concluzionând, fără a argumenta, că pensia de urmaș cuvenită contestatoarei este corect calculată, Curtea apreciază că o astfel de soluționare a cauzei echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, făcând imposibilă cercetarea criticilor formulate în prezentul recurs.
Prin urmare, fiind îndeplinite condițiile art. 312 alin. 5 cod. pr. civ. va fi admis recursul petentei și se va casa sentința, trimițându-se cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță va efectua o expertiză contabilă de specialitate care va verifica modul de calcul al pensiei, inclusiv din punct de vedere aritmetic, folosit de către petentă la stabilirea pensiei reclamantei.
În acest context, devine inutilă cercetarea celorlalte critici formulate de recurentă.
Pentru o soluționare unitară a cauzei, va fi admis și recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D, urmând ca, în rejudecare, prima instanță să aibă în vedere, atât susținerile petentei cât și pe acelea formulată de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanta și pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.341/31.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare în fond la Tribunalul Dolj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.10.2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red. Jud./2 ex./19 noiembrie 2009
Tehn./Ex.3/
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
