Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5584/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4240/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5584/
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.2781 din data de 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.6307/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.58/- din 2009 depusă la dosar-fila 12, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 09.10.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Intimatul, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, solicită a se observa că recurenta, prin cererea de recurs dedusă judecății, critică hotărârea instanței de fond, fără a avea în vedere motivele cererii de înscriere la pensie formulată de către partea pe care o reprezintă; cerere de a fost respinsă pe aspectul că nu erau îndeplinite condițiile de ieșire la pensie.
Având în vedere faptul că la data înscrierii la pensie intimatul în cauză avea împlinită vârsta de 59 de ani și 6 luni și un stagiu de cotizare de 36 de ani și 10 luni, din care 14 ani și 5 luni a îndeplinit funcția de ofițer activ, perioadă în care a lucrat efectiv 100% din timp în condiții speciale și 3 ani în condiții deosebite în grupa a II-a de muncă în procent de 80% din timp și față de faptul că în mod constant, Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin deciziile pronunțate, a statuat prin interpretare unitară asupra prevederilor art.167 a Legii nr.19/2000 și a tabelului nr.4 din Anexă, în sensul că vârsta standard de pensionare la bărbați este de 64 ani și 8 luni, în condiții deosebite de muncă, apreciază că intimatului în cauză, îi era necesar un stagiu de cotizare de 3 ani și 11 luni, astfel încât, apreciază că la data formulării cererii de înscriere la pensie, condiții necesare erau îndeplinite.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Cu cheltuieli de judecată
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2781 din data de 01.04.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis contestația formulată de contestatorul, împotriva intimatei Casa de Pensii a Municipiului B, s-a anulat decizia nr. J/-/22.01.2009 emisă de intimată și s-a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să stabilească în favoarea contestatorului, retroactiv, începând cu data de 18.09.2008, o pensie pentru limită de vârstă pe baza unui stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 10 luni și a unei vârste standard de pensionare de 63 de ani și 5 luni, reduse cu 8 ani și 5 luni, la 55 de ani, pentru perioada de 14 ani și 5 luni lucrate în grupa I de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, la data de 18.09.2008, contestatorul a depus la Casa Locală de Pensii Sector 5 B, o cerere de acordare a pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, care a fost respinsă prin decizia nr.J/-/22.01.2009, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.41 alin.1 din Legea nr.19/2000, vârsta la data înscrierii la pensie fiind mai mică decât vârsta standard de pensionare.
S-a considerat că decizia este nelegală, întrucât intimata nu a respectat dispozițiile legale privind vârsta standard de pensionare, reducerea acesteia pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă și stagiul complet de cotizare.
S-a constatat că intimata a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 34 ani și 4 luni și o vârstă standard de pensionare de 64 ani și 8 luni.
S-a arătat că Anexa 3 Legii nr.19/2000, referitoare la vârsta standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pe perioada cuprinsă între momentul intrării în vigoare a legii până la atingerea vârstei standard de pensionare, stabilește, în raport de momentul depunerii de către contestator a cererii, o vârsta standard de pensionare de 63 de ani și 5 luni.
Prin urmare, s-a arătat că raportat la data la care contestatorul a depus cererea de pensionare la data de 18.09.2008, trebuie avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 10 luni și o vârsta standard de pensionare de 63 de ani și 5 luni, aplicabile în cazul drepturilor de pensie deschise în perioada august - noiembrie 2008.
În acest context, având în vedere și dispozițiile art.167 alin.1 și 3 coroborate cu art. 83 din Legea nr.19/2000, s-a reținut că în perioada eșalonării vârstelor standard de pensionare, drepturile de pensie se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 90 de zile de la data îndeplinirii acestora.
A mai arătat instanța de fond că, petentul îndeplinea condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă la data de 01.08.2008, data încetării raporturilor de muncă, iar cererea a depus-o la data de 18.09.2008, înăuntrul termenului de 90 de zile, astfel că pensia pentru limită de vârstă urmează a i se acorda, începând cu data de 18.09.2008.
S-au avut în vedere dispozițiile art.41 din Legea nr.19/2000 care stabilesc că: "vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr.3.-; stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării in vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei si de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute in anexa nr.3.", fiind evidentă intenția legiuitorului de a stabili anumite tranșe de creștere treptată a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare.
S-a arătat că înainte de Legea nr.19/2000 era în vigoare Legea nr.3/1977, care prevedea o vârstă standard de pensionare de 57 ani pentru femei și 62 ani pentru bărbați, precum și un stagiu complet de cotizare de 25 ani pentru femei și 30 ani pentru bărbați.
S-a menționat că după ce se va termina această perioadă de tranziție, în anul 2013, se va ajunge la o vârstă standard de pensionare de 60 ani pentru femei și 65 ani pentru bărbați, precum și la un stagiu complet de cotizare de 30 ani pentru femei și 35 ani pentru bărbați.
S-a precizat că, ceea ce se urmărește a fi subliniat este faptul că vârsta de pensionare și stagiul complet de cotizare constituie niște elemente obiective, care trebuie să se aplice tuturor persoanelor care au calitatea de asigurat pe teritoriul României, iar aceste elemente obiective cunosc în prezent modificări periodice, prin voința legiuitorului, care dorește să crească treptat vârstele standard la care asigurații pot solicita pensionarea, precum și stagiile complete de cotizare.
S-a considerat că această creștere treptată a valorilor se realizează conform unui grafic de eșalonare prevăzut de Anexa 3 Legii nr.19/2000, prima coloana din tabel cuprinzând intervalele de timp în care se va face eșalonarea.
Prin urmare, s-a apreciat că semnificația întregului tabel este aceea că, în perioada indicată în prima coloană, vârsta standard de pensionare, stagiul minim de cotizare și stagiul complet de cotizare sunt cele indicate în coloanele 2-4.
Deoarece, contestatorul a desfășurat timp de 14 ani și 5 luni activități încadrate în grupa I de muncă, așa cum reiese din adeverința nr.-/15.08.2008 emisă de Ministerul Apărării UM 02448/U B, s-a reținut că acesta beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 8 ani și 5 luni, conform tabelului nr.4 din art.1671al Legii nr.19/2000, conform căruia într-un interval de 5 ani de la data intrării în vigoare a legii (interval care nu se împlinise la data formulării cererii de pensionare de către contestator și de care acesta urmează să beneficieze conform principiului "tempus regit actum") persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare, pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare, conform acestui tabel.
S-a constatat că vârsta de pensionare în cazul contestatorului este, prin urmare, de 55 ani, redusă cu 8 ani și 5 luni de la vârsta standard de 63 ani și 5 luni, argumentată anterior.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând soluția pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9, recurenta a arătat că instanța de fond a pronunțat o sentință netemeinică și nelegală, deoarece a obligat Casa de Pensii a Municipiului B să procedeze la anularea deciziei de respingere, deși vârsta intimatului la data înscrierii la pensie era mai mică decât vârsta standard de pensionare.
De asemenea, a apreciat recurenta că încadrarea în dispozițiile legii nr.19/2000, se poate face de către instanța de judecată, numai după prezentarea dovezilor.
A mai arătat recurenta că, prin urmare, Casa de Pensii a Municipiului B, a procedat în mod corect la emiterea deciziei atacate, cu respectarea prevederilor legale, prevederi ce au fost ignorate de instanța de fond.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.-/22.01.2009 emisă de către Casa Locală de Pensii a Sectorului 5 B, contestată în prezenta cauză, s-a fost respinsă cererea de înscriere la pensie formulată de către intimatul contestator, în temeiul art.1671din Legea nr.19/2000.
Primul motiv de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct. 8.pr.civ. este nefondat, întrucât prin hotărârea recurată, instanța de fond s-a pronunțat exclusiv asupra cererii cu care a fost legal sesizată, în conformitate cu prevederile art.129 alin.6 pr.civ. fără a schimba în vreun fel natura ori înțelesul vădit neîndoielnic al actului dedus judecății.
Curtea reține ca fiind nefondat și cel de al doilea motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. întrucât prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile art.1671din Legea nr.19/2000.
Astfel, instanța de fond a reținut judicios că vârsta standard prevăzută de Anexa 3 bărbați din Legea nr.19/2000 la data înscrierii intimatului contestator la pensie era de 63 de ani și 5 luni, în raport de data formulării cererii de pensionare la Casa de Pensii (18.09.2008) și vârsta împlinită (59 ani și 6 luni), iar nu de 64 ani și 8 luni, reținută prin decizia contestată.
La data înscrierii la pensie, intimatul contestatorul avea un stagiu complet de cotizare de 36 de ani și 10 luni, din care 14 ani și 5 luni lucrați efectiv 100% din timp în condiții speciale - activități încadrate în grupa I de muncă, așa cum reiese din adeverința nr.-/15.08.2008 emisă de Ministerul Apărării UM 02448/U
Prima instanță a interpretat și aplicat corect prevederile art.1671din Legea nr.19/2000, reținând judicios că vârsta standard de 63 de ani și 5 luni se reduce cu 8 ani, pentru cei 14 ani lucrați în grupa I de muncă, potrivit tabelului 4 din același articol.
De asemenea, instanța de fond corect a dat eficiență prevederilor art.194 din Legea nr.19/2000, care permite recunoașterea stagiilor de cotizare realizate în alte sisteme de asigurări sociale neintegrate în sistemul public pentru a fi deschis dreptul la pensie.
În lipsa unei limitări legale, recunoașterea stagiului realizat în sistem neintegrat poate produce efecte și asupra condiției de vârstă cerute pentru deschiderea dreptului, în sensul reducerii acesteia dacă stagiul este desfășurat în condiții deosebite de muncă - grupa I de muncă.
Prin urmare, de vreme ce legea nu distinge între stagiile de cotizare recunoscute între sistemele de pensii, după cum acestea au fost efectuate în condiții normale sau în condiții deosebite de muncă, nici interpretul nu trebuie să distingă ("ubi lex non distinguit, nec nos distiguere debemus"), stagiul efectuat de către intimatul contestator în grupa I de muncă având ca efect reducerea vârstei standard de pensionare prevăzută în Anexa 3 bărbați din Legea nr.19/2000.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza art.312 pr.civ.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta la 2.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.2781 din data de 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.6307/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurenta la 2.000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
20.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
