Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5597/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5597
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*****************************
Pe rol judecarea recursului formulat de contestatoarea C, împotriva sentinței nr. 1284 din 27 februarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL GORJ - SECȚIA. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta contestatoare C, reprezentată de avocat, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta contestatoare C, a susținut oral motivele de recurs formulate în scris în raport de care a pus concluzii de admitere a recursului, schimbarea sentinței în sensul admiterii contestației, obligarea intimatei să emită o noua decizie prin care să se ia in calcul și perioada 20.07.1978 - 01.07.2001 ca fiind activitate lucrată în grupa I de muncă și să se admită cererea de pensionare începând cu data de 02.09.2008, fiind îndeplinite dispozițiile art. 41( 1) din legea 19/2000, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
TRIBUNALUL GORJ prin sentința nr. 1284 de la 27 februarie 2009 respins contestația formulată de contestatoarea, in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel a reținut următoarele:
Contestatoarea a depus la data de 01.07.2008 cerere pentru înscriere la pensie pentru limită de vîrstă conform /2000, iar prin decizia nr.8656/19.09.2008 i-a fost respinsă cererea de pensionare.
Instanța a reținut că intimata în mod corect a respins cererea contestatoarei, întrucît nu sunt îndeplinite prevederile art. 41 (1) din /2000, modificată și completată, în sensul că vîrsta la data înscrieriii la pensie este mai mică decît vîrsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare este de acemenea mai mic decît stagiul complet de cotizare prevăzut prin lege.
Așadar stagiul de cotizare realizat de contestatoare în condiții speciale de muncă nu permite reducerea necesară a vîrstei standard de pensionare.
Contestatoarea este născută în luna septembrie 1958, astfel că vărsta standard de pensionare este de 60 de ani iar stagiul complet de cotizare este de 30 ani.
Stagiul de cotizare realizat de contestatoare stabilit prin decizia 8656/19.09.2008 este de 29 ani, 7 luni și 5 zile, iar contestatoarea are 50 ani, astfel încît nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de /2000, pentru că, contestatoarea să fie înscrisă la pensie pentru limită de vîrstă.
Mai mult, activitatea desfășurată de contestatoare nu se încadrează în grupa superioară de muncă, întrucît activitatea în meseria de frezor la - nu se încadrează în prev.. 50/1990, iar mențiunile din documentele referitoare la încadrarea activității petentei în grupa I-A de muncă în procent de 100%, conform. 50/1990 anexa 1 pct.105,nu au temei, întrucît petenta nu a desfășurat activități prev. De art. 105, care să justifice încadrarea în grupa I-a de muncă în procent de 100%
Din actele depuse la dosar reiese că, contestatoarea în perioada 20.07. 1978- 01.04.2001 a lucrat în sectorul prelucrări mecanice a carburilor metalice, unde a executat operații mecanice de șlefuire, lustruire,ajustare, finisare, activități care nu se încadrează în grupa I-a de muncă
În conformitate cu prev.. 50/1990 -nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă I ș II se face de către conducerile unităților împreună cu sindicatele, ținîndu-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective( nivelul noxelor, microclimatul, suprasolicitarea fizică și nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere)- iar din actele depuse la dosarul cauzei nu reiese că activitatea desfășurată de contestatoare a fost încadrată în grupa I-a de muncă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greși s-a respins contestația, în condițiile în care există adeverințe, memoriu explicativ pe care Mecanică le-a emis și prin care activitatea desfășurată de recurentă se încadrează în grupa I de muncă. Recurenta arată că dovedirea perioadelor de activitate desfășurată în locuri de muncă și activități ce se încadrează în grupa I de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrărilor acestora în carnetul de muncă și conform actelor depuse în mod greșit instanța de fond apreciază că activitatea recurentei nu se încadrează în grupa I de muncă.
Recursul este fondat.
Prin adeverința 6885 din 09 iunie 2006 se certifică faptul că intimata în perioada 20 iulie 1978 - 01 aprilie 2001 desfășurat activitate care se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100 % în baza prevederilor anexei 1 pct.105 din.50/1990.
De asemenea, prin adeverința nr. 5439 din 09 iunie 2006 unitatea angajatoare a recurentei emite adresă către Casa Județeană de Pensii G cu precizarea că a constituit, reținut și virat CAS-ul datorat pentru grupa I de muncă în conformitate cu legislația în vigoare pentru recurenta pe perioada 20 iulie 1978 - 01 aprilie 2001.
Prin memoriul explicativ nr.2890 din 16 mai 2008 CN SA - Filiala SC - SA precizează că în perioada menționată mai sus 20 iulie 1978 - 01 aprilie 2001 recurenta a lucrat în sectorul de prelucrări mecanice a carburilor metalice sinterizate, unde a executat operații mecanice de șlefuire, lustruire, ajustare, finisare, a pieselor speciale din carburi metalice sinterizate. Activitatea desfășurată se încadrează în Anexa 1 pct.150 din Ordinul 50/1990 în grupa I de muncă în procent de 100 %, iar meseria prestată este în concordanță cu activitatea desfășurată în specificul unității. Mecanică a constituit și virat pentru grupa I de muncă, în acest sens fiind depusă adresa 5439 din 09 iunie 2006 către Casa Județeană de Pensii
Se mai menționează faptul că unitatea își asumă responsabilitatea asupra încadrării activității în grupa I de muncă, precum și asupra documentelor eliberate, actele justificative aflându-se în arhiva unității.
De asemenea, observând carnetul de muncă al recurentei, la poziția 60, există mențiunea că în perioada 20 iulie 1978 - 01 aprilie 2001 lucrat în sectorul de prelucrări mecanice a carburilor metalice sinterizate unde a executat operații mecanice de șlefuire, lustruire, ajustări, finisare, muncă ce se încadrează conform. 50/1990 în Anexa 1 pct-.105 în grupa I de muncă.
Față de aceste acte depuse și de mențiunile cuprinse, de faptul că adeverințele poartă număr, data eliberării, ștampila unității, semnătura celui care angajează unitatea, mai mult chiar existând mențiunea că unitatea își asumă responsabilitatea asupra încadrării activității în grupa I de muncă, fiind făcute mențiunile corespunzătoare și în carnetul de muncă, în mod greșit a fost respinsă contestația.
Atâta vreme cât adeverințele emise sunt corespunzătoare din punct de vedere legal și nu s-a făcut dovada înscrierii în fals împotriva mențiunilor cuprinse în acestea, ele își produc efecte juridice în ceea ce privește datele pe care le cuprind.
Față de aceste considerente și de prevederile art. 312 Cod pr.civilă se va admite recursul, se va modifica sentința în sensul că se va admite contestația. Va fi anulată decizia 8656 din 19 iunie 2008 și va fi obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a perioadei lucrată în grupa I de muncă în favoarea recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatoarea C, împotriva sentinței nr. 1284 din 27 februarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL GORJ - SECȚIA. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Modifică sentința în sensul că admite contestația.
Anulează decizia nr. 8656 din 19.09.2008 și obliga intimata să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa I de muncă conform adeverinței 6885/9.06.2006.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
27.10.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Elena Stan, Florica Diaconescu
