Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5598/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5598
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*************************
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de contestatoarea și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței nr. 920 din 22 mai 2009, pronunțată de pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererile de judecată în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut a deliberare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 2287/27 noiembrie 2008 Tribunalului Mehedinți - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a admis contestația formulată de contestatoare, s-a modificat parțial decizia nr.- din 31.07.2008 emisă de intimată în sensul că s-a stabilit punctajul mediu anual de 1,81850 începând cu data de 2.07.2007 și a fost obligată intimata să plătească contestatoarei diferențe drepturi de pensie de la 712 la 720 lei începând cu data de 2.07.2007 și până la 19 iunie 2008, diferențe ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data punerii în executare a hotărârii. Intimata a fost obligată să-i plătească contestatoarei suma de 22 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței astfel cum a fost pronunțată, în termen legal a declarat recurs intimata, atât sub aspectul netemeiniciei, cât și al nelegalității.
Prin decizia nr. 930/18 februarie 2009 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul declarat împotriva sentinței civile susmenționate, sentința a fost casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr-.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 920 de la 22 mai 2009 admis în parte contestația așa cum a fost formulată și precizată de contestatoare, a anulat decizia nr. -/31.07.2008 emisă de intimată.
A constatat că punctajul mediu și cuantumul pensiei stabilit prin sentința civilă nr. 1409/19iunie 2008, i se cuvine contestatoarei începând cu data de 2.07.2007, data ieșirii la pensie și a obligat intimata să emită o nouă decizie în acest sens.
A constatat că i-au fost acordate de către intimată, contestatoarei, diferențele dintre pensia efectiv primită și cea stabilită prin sentința civilă susmenționată, în cuantum de 122 lei, pentru perioada 2.07.2007 - 19 iunie 2008.
A obligat intimata să plătească contestatoarei sumele rezultate din actualizarea sumei de 122 lei în raport de indicele de inflație calculat începând cu data nașterii dreptului ( 2.07.2007) și până la data plății efective ( februarie 2009).
A obligat intimata să-i plătească contestatoarei 79,4 cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Nemulțumită de modul în care Casa Județeană de Pensii Map rocedat la calcularea și acordarea drepturilor ce i se cuveneau contestatoarei ca urmare a îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru a beneficia de pensie, aceasta s-a adresat instanței de judecată. Pe parcursul judecății, intimata a constatat că nu a valorificat întreaga perioadă de vechime în muncă a reclamantei așa cum rezulta din actele depuse de către aceasta la dosarul de pensie, motiv pentru care s-au luat măsuri de revizuire a deciziei inițial emise și de recalculare a drepturilor cuvenite începând cu data nașterii dreptului la pensie. Sumele de bani cuvenite reclamantei i-au fost achitate acesteia de către pârâtă, din oficiu, în baza deciziei revizuite începând cu data nașterii dreptului la pensie și nu cu data emiterii acestei din urmă decizii. Instanța, constatând prin sentința nr. 1409 din 19 iunie 2008 Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale că, pe lângă punctajul inițial stabilit, contestatoarea beneficiază și de un punctaj suplimentar și cu ajutorul unui expert tehnic de specialitate ce a efectuat în condițiile legii o lucrare, parte integrantă a hotărârii respective, a stabilit că punctajul mediu anual cuvenit reclamantei este de 1,81850 în loc de 1,79480, iar cuantumul pensiei nu este de 712 lei, ci de 720 lei. Potrivit concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauza respectivă, totalul drepturilor de pensie ce i se cuveneau reclamantei la data de 2.07.2007, data ieșirii la pensie este cel la care s-a făcut mai sus referire, astfel că, la pronunțarea sentinței, instanța a avut în vedere acest aspect.
Procedând la punerea în executare a sentinței nr. 1409/19.06.2008, începând cu data pronunțării hotărârii respective și nu cu data nașterii dreptului la pensie, intimata a încălcat dispozițiile art.83 din Legea nr.19/2000, dispoziții care prevăd acordarea drepturilor de pensie începând cu data îndeplinirii condițiilor de pensionare. Dispozițiile legii susmenționate, lege ce stabilește cadrul general de organizare și funcționare a acestui sistem public, nu fac referire la alte date de acordare a drepturilor cuvenite unei persoane ce ar beneficia de pensie în afara cadrului instituit de textul susmenționat, text care conține diferite situații avute în vedere de legiuitor, situații printre care nu se află și cea invocată în apărare de către pârâtă referitoare la data pronunțării unei hotărâri judecătorești.
De altfel, procedând la recalcularea pensiei contestatoarei prin decizia nr. - din 15.01.2008, din oficiu aceasta a constatat că pensia majorată la 712 lei față de 704 lei inițial stabilită prin decizia din 17.09.2007, se cuvin începând cu 12.07.2007 și nu cu 16.01.2008, așa cum s-a arătat mai sus.
În aceste condiții decizia nr. - din 31.07.2008 nu este legală, fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor legii, punctajul mediu anual stabilit prin hotărâre judecătorească, urmând a fi valorificat în condițiile legii, considerente pentru care s-a dispus anularea acesteia.
S-a constatat că punctajul mediu anual și cuantumul pensiei stabilite prin sentința nr.1409 din 19 iunie 2008 i se cuvin contestatoarei începând cu data de 2.07.2007, data ieșirii sale la pensie, motiv pentru care a obligat intimata să emită în favoarea contestatoarei o nouă decizie în acest sens.
S-a constatat că i-au fost acordate de către intimată, contestatoarei, pe parcursul soluționării procesului, diferențele ce i se cuveneau ca urmare a aplicării întocmai a dispozițiilor sentinței susmenționate, suma de 122 lei reprezentând diferența dintre pensia efectiv încasată de către contestatoare și cea stabilită prin sentința susmenționată pentru perioada 1.07.2007 - 19 iunie 2008. Așa cum rezultă din susținerile intimatei, contestatoarei îi sunt achitate drepturile ce i se cuvin și în continuare.
Pentru repararea integrală însă a prejudiciului cauzat contestatoarei prin neachitarea sumelor de bani ce i se cuveneau în cuantumul prevăzut de lege și ținându-se cont că eroarea în stabilirea și plata drepturilor de pensie s-au datorat intimatei care nu a operat la timp revizuirile și modificările legale, intimata a fost obligată să-i plătească contestatoarei și o despăgubire egală cu indicele de inflație calculat începând cu data nașterii dreptului acesteia și până la data plății efective ( februarie 2009).
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât intimata Casa Județeană de Pensii M, cât și intimata - contestatoare.
În motivarea recursului recurenta - intimată Casa Județeană de Pensii Maa rătat că a solicitat plata sumelor ce i se cuveneau cu data ieșirii la pensie, ci nu cu data pronunțării hotărârii judecătorești cum i-au fost acordate de către CJP M prin decizia - din 31.07.2008 și că a primit aceste sume înainte de pronunțarea hotărârii date de Curtea de APEL CRAIOVA, însă este nemulțumită că nu le- primit actualizate cu indicele de inflație.
A mai arătat recurenta că prin sentința civilă nr.1409 de la 19 iunie 2008, definitivă și rămasă irevocabilă la data de 15 octombrie 2008 fost obligată la modificarea parțială a deciziei nr.- din 16.01.2008,ci nu la anularea acestei decizii pentru a avea efect retroactiv.
Arată că în declarația dată în data de 08.05.2009 recurenta-contestatoare a susținut că a primit diferențe de pensie de 122 lei și este nemulțumită că nu a primit aceste drepturi actualizate cu indicele de inflație. Față de acest aspect a arătat că suma de 122 lei pe care reclamanta a precizat că a primit-o anterior admiterii de către Curtea de APEL CRAIOVAa recursului declarat de către noi și trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți reprezintă diferențe de pensie de la 712 la 720 începând cu data de 02.07.2007 și până la 19 iunie 2008, diferențe acordate în baza sentinței civile nr.2287 din 27 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Mehedinți la primul ciclu procesual, ci nu din oficiu.
În ceea ce privește actualizarea diferențelor de pensie de 122lei rezultate de la 712 la 720 începând cu data de 02.07.2007 și până la 19 iunie 2008, diferențe acordate în baza sentinței civile nr.2287/27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, menționează că acestea nu au fost acordate, urmând să fie acordate la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii prin care instanța se va pronunța cu privire la legalitatea datei de acordare a drepturilor de pensie, respectiv dacă trebuiau acordate cu data ieșirii la pensie sau cu data pronunțării hotărârii judecătorești.
În recursul formulat intimata - contestatoare arată că recurenta-intimată recunoaște că punctajul mediu anual (calculat de expertul contabil) de 1,81850 se aplică începând cu data de 02.07.2007, data ieșirii sale la pensie.
Solicită admiterea recursului cu reactualizarea, cu indicele de inflație,a drepturilor bănești ce i se cuvin pentru perioada 02.07.2007-19.06.2008, la data plății efective.
Recursul intimatei Casa Județeană de pensii M este nefondat și va fi respins, iar recursul contestatoarei este fondat, în parte, după cum urmează:
Critică recurentei-intimate CJP M prin care aceasta arată că, deși contestatoarea a solicitat instanței să se pronunțe cu privire la plata sumelor ce i se cuveneau cu data ieșirii la pensie, instanța în mod greșit, față de această solicitare, a obligat la anularea deciziei nr. - din 31.07.2008 în sensul acordării punctajului mediu anual de 1,81850 în loc de 1,79480 de la data de 02.07.2007, este neîntemeiată, întrucât, contestatoarea a invocat, inclusiv calcularea greșită a punctajului.
Critica privitoare la faptul că în mod greșit instanța de fond,prin sentința recurată a obligat intimata la modificarea parțială a deciziei, când, de fapt, trebuia să o oblige la plata diferențelor de pensie începând cu 16.01.2008 este, de asemenea neîntemeiată, întrucât instanța a constatat că reclamantei i-au fost acordate diferențele de pensie pentru perioada 2.07.2007 - 19 iunie 2008, astfel că nu era corect să fie obligată recurenta CJP M la plata diferențelor începând cu ianuarie 2008, din moment ce acestea fuseseră deja achitate până în iunie 2008.
A arătat că diferențele de pensie de 122 lei pe care le-a primit reclamanta sunt rezultatul punerii în executare a sentinței civile nr.2287/27.11.2008, iar împotriva acesteia s-a declarat recurs, recursul fiind admis, iar cauza trimisă spre rejudecare, suma respectivă nefiind achitată din oficiu prin achiesarea la pretențiile reclamantei, iar suma nu a fost reactualizată, recurenta - intimată așteptând soluția irevocabilă a instanței, în acest sens.
Cât privește data de la care se calculează drepturile reclamantei și că instanța nu s-ar fi pronunțat pe acest aspect, critica nu este întemeiată întrucât instanța s-a pronunțat cu privire la această dată, ca fiind 02 iulie 2007.
Recursul reclamantei are în vedere aspecte privitoare la data de la care se calculează sumele restante, arătând că recurenta - intimată CJP Maî ncălcat dispozițiile art. 83 din legea 19/2000, însă critică efectiv faptul că nu s-a dispus calcularea indicelui de inflație, având în vedere durata procesului.
Instanța apreciază că recurentei - reclamante i se cuvine reactualizarea drepturilor bănești cuvenite pentru perioada 02.07.2007-19.06.2008, cu indicele de inflație, la data plății efective, partea fiind îndreptățită, deoarece în caz contrar aceasta ar fi prejudiciată.
În raport de dispoz. art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, recursul intimatei va fi respins, va fi admis recursul contestatoarei urmând a se modifica sentința, în sensul obligării CJP M la achitarea drepturilor bănești cuvenite pe perioada 02.07.2007 - 19.06.2008, vor fi reactualizate la data plății efective și vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței nr. 920 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Admite recursul formulat de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 920 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința în sensul că diferențele de drepturi bănești cuvenite pentru perioada 2.07.2007 - 19.06.2008 vor fi reactualizate la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
20.11.2009
Red.jud.Fl.-
3 ex/AS
M-.
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Elena Stan, Florica Diaconescu
