Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 565/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 565/2008
Ședința publică din 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1519/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului, avocat și reprezentanta intimatei CJP Sibiu, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus prin serviciul de registratură al instanței în data de 12.05.2008, întâmpinare de către intimată.
părților declară că nu mai au alte cereri de formulat iar reprezentanta intimatei declară că nu mai susține excepția tardivității invocată în întâmpinare împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocata recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și, în consecință admiterea contestației formulate. Prin hotărârea instanței de fond se respinge contestația ca lipsită de obiect pe considerentul că de la data investirii instanței și până la dezbaterea în fond a cauzei, drepturile la pensie pentru perioada în care contestatorul a fost detașat în, au fost valorificate prin obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii care să includă vechimea solicitată. Dar, consideră că, prezenta contestație nu e lipsită de obiect întrucât dreptul dobândit de recurent nu rezultă din actele ulterioare ale intimatei.
Reprezentanta intimatei depune la dosar decizia nr. -/19.02.2008 și solicită respingerea recursului ca lipsit de interes deoarece există deja o decizie prin care s-a valorificat vechimea acumulată în.
Față de lucrările dosarului și cele expuse de reprezentantele părților instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin contestația formulată de saf ost chemată în judecată Casa Județeană de Pensii Sibiu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea parțială a deciziei -/20.02.2007 emisă de intimată, cu obligarea acesteia la includerea ca vechime în muncă a perioadei cuprinse între 10.09.1974 - 15.09.1978, cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei de vechime și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, se arată că decizia nr.- a fost comunicată contestatorului la 26.02.2007. La calculul pensiei stabilită prin această decizie, nu s-a ținut cont de perioada 10.09.1974 - 15.09.1978 perioadă în care, contestatorul a fost profesor în.
Contestatorul precizează că, a fost detașat în din 1974 până în 1978 și că, pe toată durata detașării, a fost salarizat de autoritățile marocane.
El precizează că, a achitat toate obligațiile decurgând din Decretul nr.233/1974 și că prin adresa Consiliului Popular al Județului Sibiu nr.60/20.01.1977, se specifică perioada de funcționare în, drept vechime în muncă.
De asemenea, potrivit art.2 alin.(3) din decretul 233/1974 perioada lucrată în străinătate, se ia în calcul la stabilirea vechimii neîntrerupte în muncă, în aceeași unitate, precum și ca vechime în funcție și în specialitate.
Apreciind că la calculul pensiei perioada lucrată în străinătate a fost omisă, contestatorul a formulat acțiune în justiție.
În drept, au fost invocate Legea nr.19/2000 și art.274 pr.civ.
În dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosar, decizia de pensionare, copia carnetului de muncă, adeverința care atestă perioada lucrată în, decizia de detașare, adresa nr.60/1977 a Consiliului Popular Jud. Sibiu, adeverința de salarizare și împuternicire avocațială.
Prin precizarea de acțiune, contestatorul solicită constatarea nulității parțiale a deciziei de pensionare, obligarea intimatei la includerea în vechimea în muncă a perioadei cuprinsă între 10.09.1974 - 15.09.1978 și în consecință, obligarea intimatei la recalcularea pensiei de vechime și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea precizării la contestație, se arată că potrivit art.17 alin.1 din legea nr.19/2000, pe teritoriul României contribuțiile și prestațiile de asigurări sociale, se plătesc în lei, iar potrivit art.164 alin.1 din aceeași Lege, la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salarii brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă.
Intimata a formulat întâmpinare, invocând excepția autorității lucrului judecat, și pe cale de consecință respingerea contestației.
În motivarea întâmpinării, se arată că o cauză similară a fost soluționată în dosar nr- și că în timpul soluționării acesteia, intimata a emis decizia nr.-/20.02.2007 contestată în prezent, prin care a fost modificat punctajul mediu anual în timp ce durata stagiului de cotizare a rămas neschimbată.
Apreciind că este irelevant faptul că a fost emisă o nouă decizie, atât timp cât o instanță judecătorească s-a pronunțat deja cu privire la legalitatea valorificării perioadei de cotizare și la determinarea punctajului mediu anual, intimata solicită să se constate că nu mai poate fi admisă o nouă acțiune care să vizeze același aspect între aceleași părți.
Prin sentința civilă nr.770/30.05.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Sibiua admis excepția invocată de Casa Județeană de Pensii Sibiu și a respins contestația.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința pronunțată în dosar nr- asupra contestației la decizia de pensionare s-a pronunțat o instanță judecătorească și ca urmare intimata a emis o nouă decizie cu care contestatorul s-a declarat mulțumit, astfel încât, cuantumul pensiei stabilită prin decizia nr.-/30.10.2006 nu mai poate face obiectul unei judecăți.
Împotriva acestei sentințe - nr.770/30.05.2007 - contestatorul a formulat recurs, solicitând modificarea sentinței atacate și admiterea contestației.
În motivele de recurs, contestatorul recurent, precizează că în dos. nr- al Tribunalului Sibiua contestat decizia de pensionare nr.-/30.10.2006, iar prin sentința civilă nr.345/5.03.2007 - contestația i-a fost respinsă. Sentința a fost atacată cu recurs și face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA având termen de judecată 13.09.2007.
În perioada derulării litigiului, Casa Județeană de Pensii Sibiu a emis o nouă decizie de pensionare nr.-/20.02.2007 care, nu a avut în vedere considerentele ce au stat la baza litigiului aflat pe rol în dosar nr-. Această nouă decizie, a fost contestată ulterior și face obiectul dos. nr-.
Apreciind că, fiind vorba despre două decizii cu același număr dar emise la date diferite, respectiv 30.10.2006 și 20.02.2007, nu poate fi vorba de autoritatea lucrului judecat, contestatorul recurent, solicită respingerea excepției, iar pe fond, admiterea contestației.
Prin decizia civilă nr.1059/24.09.2007, Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul contestatorului s împotriva sentinței civile nr.770/30.05.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dos. nr-, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel reține că, prin contestația ce formează obiectul prezentului dosar, se contestă decizia de pensionare nr.-/20.02.2007 a Casei Județene de Pensii Sibiu, solicitându-se recunoașterea perioadei 10.09.1974 - 15.09.1978 ca vechime în muncă și recalcularea pensiei, decizie care a fost emisă de intimată pe parcursul soluționării primului litigiu, respectiv anterior pronunțării sentinței civile nr.345/5.03.2007 a Tribunalului Sibiu.
Cum de la data la care contestatorul a luat cunoștință despre conținutul deciziei din 20.02.2007, avea dreptul la 45 de zile pentru a formula contestație, conform art.87 din Legea nr.19/2000, în cauză, ne aflăm în prezența unui alt obiect, respectiv al unei alte decizii decât cea contestată în dos. nr- a Tribunalului Sibiu. Acesta este motivul pentru care excepția autorității lucrului judecat nu trebuia admisă.
Investit cu soluționarea cauzei după casare cu trimitere, Tribunalul Sibiu constată că prin contestația formulată de s, acesta a solicitat recalcularea drepturilor la pensie stabilite prin decizia nr.-/2.02.2007.
În considerarea limitelor deciziei de casare, Tribunalul Sibiua analizat cauza în fond și a respins-o ca rămasă fără obiect, având în vedere că de la data investirii instanței și până la dezbaterea în fond a prezentei cauze, drepturile la pensie pentru perioada în care contestatorul a fost detașat în, au fost valorificate prin obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii care să includă ca vechime în muncă și perioada cuprinsă între 10.09.1974 - 15.09.1978.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea de motive arată că decizia nr. - din 20.02.2007 este ulterioară deciziei nr. -0 din 30.10.2006. Prin decizia civilă nr. 977/2007 a Curții de APEL ALBA IULIAs -a constatat nulitatea parțială a deciziei din 30.10.2006, fiind obligată intimata să emită o nouă decizie în care să fie inclusă ca vechime în muncă și perioada cuprinsă între 10.09.1974-15.09.1978.
Aceleași motive care au impus constatarea nulității deciziei de pensionare din 30.10.2006 conduc și la constatarea nulității deciziei din 20.02.2006.
În perioada menționată contestatorul a fost detașat în, perioadă ce reprezintă vechime în învățământ conform adeverinței nr. 60/20.01.1977. Pe perioada detașării a fost salarizat de autoritățile marocane achitând integral cotele de cedare conform Decretului 233/1974.
Odată ce instanța a stabilit că perioada în discuție reprezintă vechime în muncă, toate deciziile de recalculare a pensiei ulterioare datei de 30.10.2006 trebuie să cuprindă ca vechime în muncă perioada 10.09.1974-15.09.1978, situație față de care contestația de față nu este lipsită de obiect.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 din pr.civ. Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Prin decizia civilă nr. 977/2007 pronunțată de Curtea de Apel în dosar nr- a fost admis recursul declarat de către contestatorul s împotriva sentinței civile nr. 345/2007 a Tribunalului Sibiu, intimata CJP Sibiu fiind obligată să emită o nouă decizie în care să fie inclusă, ca vechime în muncă și perioada cuprinsă între 10.09.1974-15.09.1978, în care contestatorul a desfășurat activitate în.
Prin sentința civilă atacată prin prezentul recurs, Tribunalul Sibiua respins contestația ca rămasă fără obiect, reținând în mod corect că intimata CJP Sibiu a emis decizia nr. 162.269/19.02.2008, prin care a fost revocat orice act administrativ anterior, inclusiv decizia din data de 20.02.2007, drepturile la pensie pentru perioada în care contestatorul a fost detașat în fiind valorificate prin includerea ca vechime în muncă a perioadei cuprinse între 10.09.1974 - 15.09.1978.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1519/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored./2ex.
,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
