Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5682/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5682
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
- - --Președinte Secție
-- -- JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
Grefier-
XXX
Pe rol, cererea de revizuire formulată de revizuenta, împotriva deciziei nr. 1278/13.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect cerere revizuire.
La apelul nominal a răspuns intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin consilier juridic, a lipsit revizuenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea completării la cererea de revizuire și concluzii scrise din partea revizuentei și întâmpinare din partea intimatei și depunerea dosarului de fond.
C constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru intimată solicită respingerea cererii de revizuire întrucât nu se încadrează în dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Revizuienta a solicitat revizuirea deciziei Curții de APEL CRAIOVA nr.1278 pronunțată la 13 martie 2009 de completul nr.4, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de revizuire revizuienta susține:
Curtea de APEL CRAIOVA nu a aplicat o jurisprudență relevantă adăugând atingere principiului siguranței juridice prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii în cazul dosarelor pensionarilor din SC SA C pronunțând decizii contradictorii în mai multe dosare pe care le indică, deși petenții au lucrat în același instituit de proiectări chiar în același colectiv elaborator al proiectelor, în aceleași condiții de legislație a muncii și financiar contabilă, primind decizii contradictorii de respingere sau admitere a recursului, ceea ce a provocat o discriminare în cadrul pensionarilor.
Revizuienta susține că prin decizia pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAis -a creat un prejudiciu material și moral întrucât se află la originea unor divergențe profunde și persistente în timp atât față de colegii pensionari din cadrul SC SA C cât și față de alți colegi pensionari din institute de proiectări din țară precum și de alte categorii socio-profesionale.
Prin admiterea recursului formulat de CJP D au fost încălcate dispoz.art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în care se arată că soluțiile total contradictorii pronunțate de aceeași instanță asupra aceleași chestiuni de drept în situația în care soluțiile dispuse sunt definitive și irevocabile încalcă dispoz. Art.6 din CEDO; totodată au fost încălcate dispoz. Art.14 din Convenție coroborat cu art.1 din Protocolul nr.12 de către autoritățile judecătorești. În fine se încalcă hotărârea CSM nr.327/2005 care prevede la art.25/5 alin.1 și 3 că instanțele de judecată sunt obligate să completeze și să actualizeze portalul prin aplicarea propriei jurisprudențe relevante.
Această incertitudine a jurisprudenței are ca efect privarea revizuientei de orice posibilitate de a obține beneficiul drepturilor sale prevăzute de Legea nr.19/2000 (art.2) lit.2, art.23 alin.3 și art.78 alin.4) cât și OUG nr.4/2005 (art.1, art.2, alin.1, art.7 alin.3.
Solicită astfel revizuirea deciziei pronunțate în dosarul nr-.
Printr-o cerere ulterioară revizuienta și-a completat cererea de revizuire în care arată că își întemeiază cererea formulată în cauză pe dispoz. Prev. De art.322 pct.7 Cod pr.civilă în sensul că în cauză au fost pronunțate hotărâri definitive, potrivnice date de către Curtea de APEL CRAIOVA.
Obiectul cauzei fiind același în toate dosarele ce au fost pe rolul Curții de APEL CRAIOVA între foștii salariați, (actuali pensionari) ai SC de Cercetare Inginerie Tehnologică și Miniere de SA C și CJP D, formulând aceleași tip de cerere și depunând aceleași înscrisuri în toate dosarele. În scop probatoriu a depus copie după decizia Curții de Apel pronunțată în dosarul nr-, decizia 2345 din 23.04.2009, adresa nr.8652/4.09.2009 cate atestă că diferențele de manoperă din adeverința 2870/16.06.2008 au făcut parte din venitul brut realizat deci din fondul de salarii ce se transmitea lunar ui Național de Statistică și Studii Economice conform "formularului S1 operativ.
În raport de faptul că revizuienta își întemeiază cererea de revizuire formulată în cauză pe dispoz.prev. de artr.322 pct.7 Cod pr.civilă, urmează a se declina competența prezentei cereri de revizuire la ÎCCJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei nr. 1278/13.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect cerere revizuire, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehn.2 ex
28.10.2009
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Ioana Bodri
