Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5798/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3356/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5798/
Ședința publică de la 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.227 din data de 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat în Litigii de Muncă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentul și intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurentul prin cererea de recurs dedusă judecății a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.227 din data de11.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat în Litigii de Muncă a admis excepția tardivității formulării acțiunii invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii T și a respins ca tardivă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin contestația formulată la data de 21 mai 2008 contestatorul a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T, obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 1.12.2005, conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005 în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Prin încheierea de ședință din data de 5. 11.2008, contestatorul, prin apărător, și-a precizat obiectul acțiunii în sensul că înțelege să conteste decizia de pensionare nr-.
A mai reținut prima instanță că, așa cum rezultă din copia borderoului de expediere a corespondenței, decizia contestată a fost transmisă recomandat contestatorului.
În conformitate cu dispozițiile art. 87 din Legea 19/2000, decizia de pensionare poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare, dovada de comunicare fiind borderoul mai sus menționat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, intimatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Acțiunea formulată de reclamant are ca obiect o obligație de a face, respectiv de a se emite o decizie de recalculare a pensiei, astfel încât sunt lipsite de relevanță dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 cu privire la termenul de contestație de 45 zile, neavând relevanță în cauză, întrucât recurentul nu a formulat contestație împotriva deciziei emisă de intimată.
Mai mult, a arătat recurentul, intimata a menționat în chiar decizia din 21.08.2006 emisă în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 4/2005 că "în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.12.2005 vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.12.2005. După expirarea termenului de 3 ani, punctajul mediu anual rezultat prin aplicarea procedurilor de recalculare devine definitiv."
În concluzie, a susținut recurentul, cererea sa are ca obiect obligația de a face, respectiv emiterea deciziei și este supusă termenului de prescripție de 3 ani, care a fost respectat, iar instanța trebuia să soluționeze cauza în limitele învestirii sale, conform art. 129 alin. 6 din Codul d e procedură civilă, cu respectarea principiului disponibilității.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis, în temeiul art. 312 alin. 3 și 5 din Codul d e procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin cererea înregistrată la data de 21.05.2008, reclamantul a învestit Tribunalul Teleorman cu o cerere având ca obiect "obligarea intimatei să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 01.12.2005, conform dispozițiilor nr.OUG 4/2005, în care, la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani."
În raport de dispozițiile art. 132 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, simpla mențiune din încheiere de ședință aflată la fila 67 dosarului instanței de fond în sensul că reprezentanta contestatorului a precizat obiectul acțiunii ca fiind contestarea deciziei de pensionare nr.-/19.01.2001 nu este de natură a conduce la o altă concluzie în ce privește obiectul cererii de chemare în judecată.
O atare cerere nu este o cerere precizatoare, așa cum eronat a reținut instanța, ci o cerere modificatoare prin care se schimbă un element esențial al acțiunii introductive - obiectul. Așa fiind, se impunea formularea sa în scris și comunicarea către pârâtă, în vederea depunerii întâmpinării.
În raport de obiectul cererii introductive, Curtea constată că este întemeiată critica recurentului în sensul că instanța de fond a calificat greșit cererea ca fiind o contestație împotriva deciziei nr.-/19.01.2001 emisă de Casa Județeană de Pensii T - Casa Locală de Pensii A, întrucât în petitul acțiunii nu se face nicio referire la această decizie, în dezvoltarea motivelor de fapt ale cererii cu care reclamantul a sesizat instanța fiind menționată doar la decizia nr. -/30.11.2005, fără a se formula, însă, vreo pretenție cu privire la aceasta.
Din materialul probator administrat în cauză, rezultă că recurentul reclamant s-a adresat Casei Județene de Pensii T cu o cerere nr. prin care solicita, alături de alți petenți, recalcularea pensiei în sensul folosirii în formula de calcul a stagiului complet de cotizare de 20 de ani (filele 25 și următoarele dosarului instanței de fond). Cum această cerere nu a fost soluționată favorabil, în mod corect recurentul reclamant s-a adresat instanței cu o acțiune având ca obiect "obligație de a face".
Prin urmare, Curtea reține că prima instanță în mod eronat a respins cererea reclamantului, ca tardiv formulată, analizând excepția tardivității, prin prisma dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, în raport de data comunicării deciziei nr. -/30.11.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii T - Casa Locală de Pensii A, act care nu a fost contestat. Chiar admițând că recurentul a înțeles să învestească instanța cu o contestație împotriva deciziei nr.-/19.01.2001,astfel cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 5.11.2008, verificarea termenului de 45 de zile s-a făcut prin raportare la data comunicării deciziei nr. -/30.11.2005.
În plus, se reține că în cuprinsul borderoului depus la fila 74 dosarului instanței de fond, probă în raport de care prima instanță a constatat tardivitatea contestației, nu se menționează care dintre deciziile emise în dosarul de pensie nr. - a fost comunicată beneficiarului drepturilor de pensie la data de 5.03.2006. Or, din înscrisul depus de intimată la fila 62 dosarului de fond rezultă că, în dosarul de pensie cu nr. - au fost emise deciziile cu același număr din datele de 19.01.2001, 30.11.2005 și 21.08.2006.
Așa fiind, Curtea constată că Tribunalul a soluționat pricina fără a intra în cercetare fondului și, prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 3 și 5 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.227 din data de 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat în Litigii de Muncă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimataCasa Județeană de Pensii
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
2 ex./02.11.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
