Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5852/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.4506/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 5852/
Ședința publică de la 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererilor de recurs formulate de recurențiiși Casa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.3950 din data de 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.26901/3/AS/2008, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 14 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21 octombrie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3950/12.05.2009 pronunțată în dosarul nr.26901/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; anulat decizia nr.-/15.05.2008 emisă de intimată și a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să stabilească pensia pentru limită de vârstă ce i se cuvine reclamantului, retroactiv, cu începere de la data de 18.03.2008, cu luarea în considerare și a veniturilor obținute în lunile iulie 2005, noiembrie, decembrie 2006, martie 2007 și 01.01.-17.03.2008.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/15.05.2008, intimata a stabilit în favoarea contestatorului, cu începere din data de 18.03.2008, o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 1178 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,02612 puncte.
Din mențiunile de la pozițiile nr.91-95 din carnetul de muncă al contestatorului rezultă că în lunile iulie 2005, noiembrie, decembrie 2006, martie 2007 și 01.01.-17.03.2008 a fost salariat al SC INTERNAȚIONAL SRL, calitate în care a încasat o serie de venituri salariale, pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, așa cum rezultă din adeverința nr.1816/24.03.2009 emisă de angajator.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorul și intimata Casa de Pensii a Municipiului
În motivarea recursului său, reclamantul a arătat că la elaborarea sentinței, nu a fost avută în vedere cererea sa din data de 03.02.2009 prin care solicită luarea in considerație a lucrării expertului autorizat pentru perioada 01.01.1992 - 31.12.1996, sau recalcularea de către Casa de Pensii Sector 1, perioadei respective ținând seama de Adeverința nr. 969/31.01.2008 emisa de "Compania Naționala Aeroportul "
În motivarea recursului său, intimata a invocat dispozițiile art. 304, pct. 9 și art. 304/1 Cod procedură civilă cu următoarea motivare:
Sentința instanței de fond este criticabila sub aspectul analizării
probelor administrate si al aplicării greșite a prevederilor legale întrucât
dovada achitării contribuției de asigurări sociale la bugetul de asigurări sociale nu se face printr-o adeverință emisă de către angajator, ci numai prin fisa CAS. Astfel, a susținut recurenta, după intrarea in vigoare a Legii nr.19/2000 la 01.04.2001, se iau in considerare salariile pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale evidențiate prin certificatele-adeverințele privind datele necesare determinării stagiului de cotizare si a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei, eliberate de Direcția Economic, de și Arhive din cadrul Casei de Pensii a Municipiului
Dovada in acest sens o constituie numai adeverințele CAS nr.6489 din 27.04.2005 si, in special cea cu nr.23145/25.03.2008, care certifică faptul că pentru perioadele în litigiu nu plătit contribuțiile de asigurări sociale de către angajator.
Recurenta a invocat dispozițiile art.6 și art. 37 din Legea 19/2000, susținând că nu are nici o culpă pentru faptul că nu s-a făcut dovada plații contribuțiilor de asigurări sociale așa cum prevede legea.
La termenul de judecată din 14.10.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării recursului formulat recurentul-contestator.
Cu privire la excepția tardivității recursului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.301 Cod pr.civilă (aplicabil jurisdicției asigurărilor sociale în temeiul art.158 din Legea nr.19/2000), termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
În cauză, sentința civilă recurată a fost comunicată recurentului-contestator la data de 25.05.2009, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare existent la fila 130 dosar fond.
Așa fiind, declararea recursului de către recurent la data de 15.06.2009 s-a realizat peste termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului.
În consecință, urmează a fi respins recursul declarat de recurentul contestator, ca tardiv formulat.
În ceea ce privește recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, Curtea apreciază că acesta este întemeiat.
Astfel, instanța de fond a obligat recurenta să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, veniturile pe care acesta le-a obținut în lunile iulie 2005, noiembrie-decembrie 2006, martie 2007, 01.01.-17.03.2008, pe baza adeverinței emisă de angajator din care rezultă că acesta ar fi achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Curtea constată că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.6 și art.37 din Legea nr.19/2000, în sensul că după data de 01.04.2001, stagiile de cotizare ale salariaților se dovedescexclusivprin evidența nominală a asiguraților și obligațiile de plată depuse de angajator sub forma unor declarații la CNPAS.
În lipsa acestor declarații nominale pentru perioada în litigiu sau a dovezii că ulterior angajatorul ar fi depus rectificări sau completări ale acestor declarații în care să includă perioadele lipsă, pretinse de reclamant pe calea prezentei acțiuni, nu există o obligație legală a Casei de pensii să valorifice aceste perioade ca stagiu de cotizare.
Legea nr.19/2000 nu prevede ca mijloc de probă adeverința emisă de angajator decât numai pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001.
Prin urmare, Curtea va admite recursul Casei de Pensii a Municipiului B, în baza art.304 pct.9 Cod pr.civilă, va modifica sentința recurată potrivit art.312 al.1 Cod pr.civilă, în sensul că va respinge acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, acesta având posibilitatea recalculării pensiei după depunerea de către angajator la Casa de pensii a declarațiilor rectificative.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de împotriva sentinței civile nr.3950 din data de 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.26901/3/AS/2008.
Admite recursul declarat împotriva aceleiași sentințe de intimataCasa de Pensii a Municipiului
Modifică sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./02.12.2009
Jud.fond:; Al.
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
