Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 596/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 596/R-CA
Ședința publică din 25 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr. 41 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.- -.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 18 martie 2009, iar discuțiile de la acea dată au fost consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată pentru astăzi când s-a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Constată că, prin contestația înregistrată la data de 08.05.2007, contestatorul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii V, întrucât aceasta nu se conformează dispozitivului deciziei nr.17/R-CA/6 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.3409/2005.
De asemenea, a solicitat anularea deciziei nr.-/16 septembrie 2005 emisă de intimată și emiterea unei noi decizii cu valabilitate de la data de 1 octombrie 2005 în care să se prevadă o pensie de 980 lei calculată pe baza unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, precum și la plata diferențelor de la data de 1 octombrie 2005.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a solicitat pârâtei să se conformeze deciziei pronunțate de Curtea de Apel Pitești, însă aceasta nu a emis o decizie de pensionare conform hotărârii judecătorești.
Intimata Casa Județeană de Pensii Vas olicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect, pe considerentul că decizia de pensionare nr.- /19 septembrie 2005 fost anulată și s-a emis o nouă decizie în data de 15 mai 2007, conform deciziei nr.17/2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.
Diferențele de drepturi bănești pentru perioada 1 septembrie 2005 - 30 iunie 2007, în sumă de 3457 lei, au fost comunicate la Oficiul de Plăți Pensii B și urmează să fie achitate contestatorului în data de 23 - 27 iunie 2006.
Prin cererea înregistrată sub nr-, contestatorul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii a solicitat anularea deciziei de revizuire a pensiei nr.-/4 aprilie 2007.
În motivarea acestei contestații s-a arătat că la determinarea punctajului mediu anual s-a luat în calcul un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 25 de ani și la decizie nu au fost anexate notele de calcul din care a rezultat punctajul total de 101,12451 puncte, astfel încât nu are posibilitatea să verifice dacă s-au luat în considerare toate documentele depuse în vederea recalculării pensiei.
La termenul de judecată din data de 28 mai 2007, instanța de fond a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, întrucât izvorul juridic al celor două acțiuni este același, respectiv decizia nr.17/R-CA/2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești și decizia de pensionare emisă ca urmare a acestei hotărâri judecătorești irevocabilă.
Tribunalul Vâlcea, în urma administrării probatoriului, prin sentința civilă nr.7 din 14 ianuarie 2008 respins contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, iar prin decizia nr.44/R-CA/8 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Piteștia fost admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond - Tribunalul Vâlcea.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că instanța de fond nu a dispus expertului să verifice dacă prin decizia de revizuire nr.-/4 aprilie 2007 intimata a calculat punctajul raportat la stagiul de cotizare de 25 de ani, așa cum s-a reținut de Curtea de Apel Pitești prin decizia irevocabilă și nu la 30 de ani, așa cum s-a efectuat de către expert.
S-a mai reținut că instanța nu a clarificat prin expertiza efectuată ce diferențe bănești i se cuvin recurentului începând cu data de 1 octombrie 2005 până la zi, având în vedere același stagiu de cotizare stabilit la 25 ani și nu la 30 de ani.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.41/16.01.2009, a admis contestația, a anulat Decizia de revizuire a pensiei nr.-/04.04.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie în care să prevadă un stagiu de cotizare de 25 ani.
Prin aceeași sentință a fost obligată intimata la plata diferențelor salariale conform raportului de expertiză întocmit în cauză, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Din concluziile raportului de expertiză efectuat la rejudecarea cauzei, reiese că prin decizia de revizuire nr.-/4 aprilie 2007 Casa Județeană de Pensii a calculat punctajul raportat la stagiul de 30 de ani și nu la stagiul de 25 ani, așa cum a reținut Curtea de Apel Pitești.
Din calculele efectuate de expert rezultă că reclamantul are de încasat următoarele diferențe bănești având în vedere un stagiu de cotizare stabilit de 25 ani: 9833 lei diferență pensie și 702 lei diferență din actualizare la inflație.
Față de probele administrate cu ocazia judecării procesului în primă instanță și în rejudecare, a fost admisă contestația în sensul anulării deciziei de revizuire a pensiei nr.-/04.04.2007 emisă de intimată, întrucât aceasta a fost emisă cu nerespectarea dispoziției deciziei Curții de Apel Pitești, irevocabilă, privind stagiul de cotizare de 25 ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii V, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate arătând, în esență, că decizia nr.-/04.04.2007, anulată prin sentința recurată, a fost anulată de intimată prin decizia nr.-/15.05.2007 prin care s-a acordat contestatorului o pensie de 980 lei, conform deciziei nr.17/R-CA/06.02.2007 a Curții de Apel Pitești, care nu prevede stagiul de cotizare aferent.
S-a mai arătat că, intimata nu are nici o culpă în emiterea deciziei nr.-/15.05.2007, prin care s-a pus în executare o hotărâre judecătorească, astfel că intimata nu putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, contestatorul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând, după reluarea situației de fapt, că intimata refuză să se conformeze deciziilor instanței de recurs și a instanței de fond.
Recursul este fondat.
Prin contestația înregistrată sub nr.2039/90/08.05.2007, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.-/16.09.2005, iar prin contestația înregistrată sub nr.2040/90/08.05.2007 a solicitat anularea deciziei nr.-/04.04.2007.
La termenul de judecată din 28.05.2007, instanța a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Prin decizia civilă nr.44/R-CA/08.04.2008 s-a admis recursul contestatorului împotriva sentinței civile nr.7/14.01.2008 prin care s-a respins contestația și s-a trimis cauza spre rejudecare pentru completarea probelor.
La rejudecarea cauzei, tribunalul nu analizează cauza în ansamblu, sub aspectul celor două contestații conexate și a deciziilor emise succesiv de intimată în executarea deciziei civile nr.17/R-CA/06.02.2007, referindu-se numai la decizia intimatei din 04.04.2007, deși aceasta fusese anulată prin decizia din 15.05.2007 a aceleeași intimate și analizând doar concluziile raportului de expertiză tehnică efectuat în rejudecarea cauzei.
Procedând în acest mod, practic, tribunalul nu a soluționat fondul cauzei, fiind îndeplinite cerințele art.312 pct.1 și 5 Cod procedură civilă pentru trimiterea cauzei spre rejudecare, dispozițiile Legii nr.168/1999 completându-se cu prevederile Codului d e procedură civilă.
În consecință, curtea, în temeiul textelor de lege susmenționate și având în vedere și Decizia nr.XXI/12.06.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interesul legii, va admite recursul de față, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.41/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare, la tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 martie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/02.04.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
