Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5972/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi 3414/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5972/
Ședința Publică din data de 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Singh Ioana
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Guranda Georgeta
GREFIER: - -
*************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.2238 din data de 18.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.48469/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect"contestație decizie de pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns recurentul-contestator și intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, prin motivele de recurs formulate în cauză, recurentul-contestator a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civilă.
Curtea, văzând lipsa părților la prima strigare a cauzei, dispune lăsarea acesteia la a doua strigare.
La reluarea pricinii la ordine, nu au răspuns recurentul-contestator și intimata Casa de Pensii a Municipiului
Curtea constatând că în cauză recurentul-contestator a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 decembrie 2008, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, să se dispună anularea deciziei de pensionare nr.-/23.10.2008 și recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la determinarea cuantumului pensiei nu au fost valorificate veniturile ce rezultă din adeverința nr.4414/07.04.2005, respectiv sporul de vechime, sporul de fidelitate, sporul de acces la secret și sporul special de armată.
Prin sentința civilă nr.2238/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Social, în dosarul nr.48469/3/AS/2008, s-a respins acțiunea ca neîntemeiată, întrucât drepturile inițiale ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de 01.06.2005, când a beneficiat de pensie anticipată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs contestatorul, criticând soluția pronunțată motivat de faptul că în mod nelegal instanța de fond nu i-a luat în calcul adeverința nr.4414/7.04.2005.
În acest sens, recurentul-contestator a arătat că s-a pensionat anticipat, beneficiind de pensie anticipată parțială, la data de 01.06.2005, iar la data de 01.12.2007 a solicitat trecerea la pensie pentru limită de vârstă.
Cu toate că de la data de 01.12.2007 și până la data de 01.11.2008, deci timp de 9 luni, el a primit tot pensie anticipată parțial, consideră că, în cauză, avea dreptul la pensie întreagă, motiv pentru care are dreptul la plata diferenței de pensie de 1.124 lei.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează a admite recursul și a casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, întrucât instanța de fond nu a examinat adeverința nr.4414/07.04.2005 depusă la Casa de Pensii cu nr.-/20.11.2007.
Astfel, Curtea reține că, în cauză, recurentului-contestator nu i s-a luat în calcul adeverința nr.4414/07.04.2005 și nici nu s-a corelat pensia stabilită la 63 de ani și 2 luni, cu majorările intervenite până în prezent.
Totodată, apreciază că, față de susținerile recurentului-contestator (beneficiar al pensiei), instanța de fond era în măsură ca, potrivit dispozițiilor art. 129 alin.5 coroborat cu dispozițiile art. 201 Cod proc. civilă, să dispună, din oficiu, efectuarea unei expertize contabile judiciare, care să stabilească toate punctele asupra cărora urma să se pronunțe.
În mod obișnuit, efectuarea expertizei este lăsată la aprecierea instanței, în sensul că aceasta are posibilitatea să decidă dacă, pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, este necesară sau nu părerea unui expert.
Curtea are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 129 al. 5 Cod proc. civilă, judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unor hotărâri temeinice și legale.
Așa fiind și cum contestatorul nu a fost reprezentat de apărător,instanța de fond, în baza rolului activ și pornind de la premisa restabilirii ordinii de drept,trebuia să pună în discuția părților efectuarea unei expertize de specialitate, care să stabilească eventualele majorări ce au intervenit, în timp, ca urmare a evoluției cadrului legislativ, în ceea ce privește drepturile de pensie ale recurentului-contestator(respectiv, dacă acestuia i se cuvine o pensie cu un cuantum mai mare).
Potrivit art.305 Cod proc. civilă în instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor
Așadar, întrucât în faza recursului nu se pot administra alte probe decât înscrisuri, aspect ce se desprinde din dispozițiile imperative ale art. 305 Cod proc. civilă, iar pentru aflarea adevărului se impune efectuarea unei expertize de specialitate, în temeiul art.312 alin.1,3 și 5 Cod proc. civilă, recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată în tot și cauza va fi trimisă, spre rejudecare, la aceeași instanță pentru suplimentarea probatoriului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.2238 din data de 18.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.48469/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./2 ex./02.12.2009
Jud. fond:;
Președinte:Singh IoanaJudecători:Singh Ioana, Petre Magdalena, Guranda Georgeta
