Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5995/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -recalculare pensie-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5995
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 2428 din 05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul contestator, lipsind: intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Recurent contestator, solicită admiterea recursului modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2428 de la 05 mai 2009 respins acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul fost înscris la pensie pentru limită de vârstă începând cu 02.09.2005, prin decizia nr.-/23.09.2005, având 36 ani și 6 luni vechime în muncă, din care 24 de ani, 11 luni și 1 zi în condiții speciale.
Prin decizia nr.-/11.05.2007, intimata Casa Județeană de Pensii Gar ecalculat pensia contestatorului ca urmare a cererii depusă de către contestator la Casa Județeană de Pensii
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, dar și din precizările contestatorului pe parcursul cercetării judecătorești, reiese că acesta nu a contestat nici una dintre deciziile de pensionare, considerându-le ca fiind temeinice și legale, solicitând însă recalcularea pensiei conform Legii nr.218/2008 și Legii nr.250/2007.
Cu privire la acest aspect, respectiv recalcularea pensiei, raportat la actele normative mai sus menționate, instanța a reținut că Legea nr.218/2008 privind majorarea punctajelor realizate cu 50% pentru activitate în grupa I-a de muncă a fost abrogată prin art. IV din nr.OUG209/2008, sens în care contestatorul urmând să beneficieze de recalcularea pensiei pentru vechimea realizată în grupa I-a de muncă începând cu octombrie 2009 (OUG nr.100/2008 - art. III (1) D).
Au fost înlăturate, de asemenea, susținerile contestatorului cu privire la faptul că punctul de pensie începând cu 01.01.2009 este de 45% din salariul mediu brut de 2.023 lei, reținându-se că potrivit art. 16 alin.1 din Legea bugetului de asigurări sociale de stat, valoarea punctului de pensie stabilită potrivit prevederilor art. 80 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, este de 718,4 lei de la 01.04.2009 și de 732,8 lei de la 01.10.2009.
Pentru considerentele mai sus expuse, s-a respins acțiunea formulată de contestator, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, în sensul că a fost pronunțată cu neobservarea caracterului neconstituțional al OUG100/2008 și OUG209/2008 care încalcă dispozițiile art. 115 alin. 1,3,5, din Constituția României, care precizează că Guvernul poate adopta hotărâri numai în cazuri extraordinare, care însă nu fac obiectul unor legi organice.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul interogatoriului din oficiu, luat de instanța de fond reclamantului, la data de 5 mai 2009, rezultă faptul că acesta nu a înțeles să conteste o decizie de pensionare a Casei de Pensii D emisă în urma unei cereri de recalculare a pensiei sale în temeiul actelor normative precizate în acțiune - 218/2008, respectiv 250/2007.
Acesta a precizat același lucru și în data de 07. 04 2009 când a mai arătat și faptul că nu s-a adresat cu o cerere către Casa Județeană de Pensii în acest sens.
Din cuprinsul acțiunii sale introductive de instanță, ca și din cuprinsul motivelor de recurs rezultă că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei sale în temeiul unor acte normative a căror aplicare a fost ulterior reglementată printr-un alt act normativ, și anume Legea 155/ 8 mai 2009 de aprobare a OUG208/2009.
Această măsură este explicată în preambulul ordonanței de urgență ca fiind luată în considerarea faptului că, recalcularea pensiilor necesită o logistică specială și presupune o procedură complexă de lucru, pentru a evita eventualele disfuncționalități ce pot să apară din aplicarea simultană a două acte normative cu conținut similar, situație extraordinară care vizează interesul public și a cărei reglementare nu putea fi amânată, impunându-se promovarea acestei ordonanțe de urgență, pentru soluționarea conflictului rezultat din succesiunea în timp a celor două acte normative.
În absența unei cereri de investire a Casei județene de pensii de recalculare a pensiei, acțiunea reclamantului apare ca fiind prematur introdusă, dar, în raport de faptul că, recalcularea pensiilor începând cu data de 01.01.2009 era prevăzută a se realiza din oficiu prin actele normative invocate, cererea reclamantului nu își mai păstrează acest caracter prematur.
Sentința instanței de fond apare ca fiind însă legală dintr-un alt punct de vedere.
Interpretând din punct de vedere juridic cererea de chemare în judecată, potrivit art. 129 civ.,Curtea reține că această cerere reprezintă, prin ea însăși o excepție de neconstituționalitate a OUG209/2008 care aduce modificări legii 19/2001 exact în ceea ce privește termenul de la care se dispusese recalcularea din oficiu a pensiilor care cad sub incidența celor două acte normative.
Se reține că G 208/2009, în ultimul alineat prevede faptul că, de la data intrării sale în vigoare, se abrogă art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 637 din 4 septembrie 2008, și art. II din Legea nr. 218/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2008. întrucât, ca urmare a promulgării Legii nr. 218/2008 s-a ajuns în situația, fără precedent, ca aceeași problematică să fie dublu reglementată, sub două forme diferite.
Art. 78 2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, cuprinde conținuturi diferite.
Calificând astfel cererea reclamantului în raport cu precizările sale ulterioare dar și în raport cu motivele de recurs ale reclamantului, Curtea precizează faptul că excepția de neconstituționalitate reprezintă o chestiune prejudicială relativă la constituționalitatea legii aplicabilă în cauza în care a fost invocată, fiind deci un mijloc de apărare neputând însă face obiectul unei cereri propriu-zise de chemare în judecată, ca în situația de față.
În raport de data prezentei decizii și de prorogarea legală a termenului de recalculare a pensiilor, dispusă prin ordonanța de urgență incriminată ca neconstituțională de recurent, prin conținutul articolului II -potrivit căruiarevederile p. art. 1651din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost modificate prin ordonanța de urgență, se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2010, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat în urma majorării efectuate conform prevederilor Legii nr. 218/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și cel acordat conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, reclamantul va putea uza de acest mijloc de apărare în cadrul unei cereri regulat introdusă, după depunerea, în prealabil, a unei cereri de recalculare a pensiei sale, către Casa de Pensii
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 teza II Civ. Curtea va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 2428 din 05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./2ex/jf/ și
Red.jud.-
2ex./AS
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Camelia Șelea, Ligia Epure
