Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5997/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5997
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței civile nr. - din 18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata contestatoare reprezentată de avocat lipsind: recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru intimata contestatoare solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Olt ca fiind legală și temeinică, depune concluzii scrise și practică judiciară.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.- din 18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a dispus anularea deciziei de pensionare nr. -/08.04.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii O și obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei 1970 -1974, 1976 - 1985, conform adeverințelor nr. nr. 2687/26.11.2008 emisă de angajatorul Primăriei Comunei și nr. 18570/17.11.2008 eliberată de angajatorul Primăriei
Pentru a se pronunța astsfel, instanța a reținut:
S-a reținut că prin decizia nr. -/08.04.2009 petenta a fost pensionată pentru muncă depusă și limită de vârstă, reținându-se un stagiu total de cotizare de 23 de ani, 10 luni și 25 de zile; din care 22 ani, 10 luni și 25 zile în condiții normale în sectorul de stat și 1 an în sectorul agricol.
Susținerea pârâtei că perioada 1970, 1971-1985 în care petenta a lucrat ca membru cooperator, nu a putut fi confirmată ca timp util deoarece din fișele anuale nu rezultă numărul de norme realizate, nu poate fi reținută având în vedere că au fost depuse la dosar adeverințele nr. 2687/26.11.2008 și nr. 18570/17.11.2008 eliberate de angajatorii Primăria Comunei și Primăria
Astfel, analizând adeverințele menționate, mențiunile din carnetul de pensii și asigurări sociale, văzând dispozițiile art.32 din Legea nr.80/1992 potrivit căruia constituie timp util la pensie perioada în care o persoană a avut calitatea de cooperator sau a achitat contribuția la fondul de asigurări sociale, coroborate cu dispozițiile art. 162 din Legea nr. 19/2000, instanța a apreciat că petenta a făcut dovada activității prestate ca membru cooperator, a normelor planificate și cele realizate și a contribuției sale la asigurările sociale pentru perioada solicitată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-au arătat următoarele:
Instanța de fond nu a reținut susținerea referitoare la faptul că perioada 1970, 1971 - 1085 cât a lucrat ca și membru cooperator, nu a putut fi confirmată în timpul util, deoarece din fișele anuale nu rezultă numărul de norme realizate.
Prima instanță a apreciat în mod greșit că petenta a făcut dovada, cu actele depuse la dosar, activității prestate ca membru cooperator, a normelor planificate și realizate, deși perioada 1970 - 1975, 1977 - 1985, lucrată ca membru cooperator, nu a putut fi confirmată ca timp util întrucât din fișele anuale nu rezultă numărul de norme realizate, astfel că nu pot fi valorificate la pensie.
Făcându-se trimitere la dispozițiile art. 160 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și la art. 32 din Legea nr. 80/1992, recurenta a arătat că, în fișele anuale depuse de reclamantă la dosarul de pensie sunt prevăzute anumite venituri, dar nu rezultă normele planificate și nici cele realizate, astfel că perioada în discuție nu poate fi considerată timp util la pensie.
În sprijinul acestei susțineri, s-a făcut trimitere și la adeverințele nr. 18570/17 2008 eliberată de Primăria Orașului C și nr. 2687/26 2008 eliberată de Primăria com..
La dosar s-au depus: întâmpinare prin care intimata a solicitat respingerea recursului, delegație avocațială, copie de pe decizia nr. 9360/ 28 oct. 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, concluzii scrise depuse de intimată.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 80/1992, (1) Constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele cuprinse în asigurarea socială organizată prin prezenta lege au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție în care au avut calitatea de cooperator sau au achitat contribuția minimă prevăzută în Legea nr. 5 din 30 iunie 1977. Pentru foștii cooperatori contribuția minimă prevăzută de prezenta lege, determinată corespunzător salariului de bază minim brut pe țară, reglementat la data intrării în vigoare a legii, se consideră achitată pentru perioada în care au prestat volumul de muncă.
(2) Timpul util se stabilește în ani prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectivă.
De asemenea, Legea nr. 19/2000 menționează expres, la art. 8 alin. 1) "Constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România, precum și în alte țări, în condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care România este parte"; la art. art. 160 alin. 5 Dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
În continuare, se menționează la art. 162 alin.1 că " Pentru persoanele asigurate în alte sisteme de asigurări sociale, integrate în sistemul asigurărilor sociale de stat până la data intrării în vigoare a prezentei legi, la determinarea punctajului se ia în calcul, după caz, salariul minim pe economie, venitul asigurat stipulat în contractul de asigurare la care s-a achitat contribuția de asigurări sociale sau salariul, inclusiv celelalte drepturi, înregistrate în carnetul de muncă.".
În același timp, art. 4 alin. 3 din OUG nr. 4/2005 prevede că sporurile și indemnizațiile se dovedesc prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
În speță, Curtea constată că, potrivit adeverințelor nr. 18570/17 2008 eliberată de Primăria Orașului C (depusă la fila nr. 8 din dosarul de fond) și nr. 2687/26 2008 eliberată de Primăria com. (depusă la fila nr. 9 din dosarul de fond) precum și din evidențele individuale depuse la filele nr. 82 - 96 din dosarul de fond ( înscrisuri care au stat la baza eliberării acestor adeverințe), rezultă că, pentru petentă, sunt menționate normele fizice planificate și normele fizice realizate, inclusiv timpul util rezultat și cel util pentru pensie, în anul 1970 și în perioada 1971 - 1985.
De asemenea, din mențiunile existente în carnetul de muncă al petentei rezultă că în perioada în discuție au fost achitate contribuțiile la asigurări sociale, aspect confirmat și prin Decizia nr. 9360/28 oct. 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, hotărâre irevocabilă și opozabilă părților din cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței civile nr. - din 18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-/ 2 ex./ 14 dec. 2009
./2ex/
,
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Camelia Șelea, Ligia Epure
