Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6001/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5374/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6001/
Ședința publică de la 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.3380 din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14777/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentul și intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La prima strigare a cauzei, la orele 0916, se prezintă soția recurentului, care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa avocatului său ales.
Curtea, având în vedere cererea formulată oral de către soția recurentului, dispune lăsarea pricinii la a doua strigare, în ordinea listei.
La reluarea pricinii, respectiv, la a doua strigare, la orele 1005, nu au răspuns: recurentul și intimataCasa de Pensii a Municipiului
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurentul, prin cererea de recurs dedusă judecății, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 19.08.2009, recurentul a criticat sentința civilă nr.3380 din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14777/3/AS/2008, susținând că instanța de fond a administrat defectuos mijloacele probatorii încuviințate în cauză, nelămurind în niciun chip motivele pentru care a dat eficiență concluziilor raportului de expertiză inițial, concluzii care intră într-o evidentă contradicție cu răspunsul aceluiași expert la obiecțiunile formulate și încuviințate.
De asemenea, recurentul a susținut că hotărârea instanței de fond este nemotivată.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă.
Intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3380 din data de 22.04.2009 pronunțată în dosarul nr.14777/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca neîntemeiată contestația formulată de recurentul-intimat.
În condiții normale, motivarea acestei soluții trebuie să se regăsească în considerentele sentinței în conformitate cu dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 Cod pr.civilă, potrivit cărora hotărârea care se dă în numele legii va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Conținutul extrem de succint al sentinței recurate arată că instanța de judecată nu a fost preocupată să îndeplinească această obligație legală ce îi revenea în virtutea dispozițiile legale precitate.
Din cele 23 de rânduri care alcătuiesc considerentele sentinței, motivarea efectivă numără doar trei rânduri.
Și acestea ar fi fost, poate, suficiente în măsura în care referirile instanței de fond la dispozițiile legale și la concluziile raportului nu ar fi fost atât de generice încât să împiedice în mod obiectiv atât instanța de control judiciar, cât și pe recurent să înțeleagă pe deplin raționamentul juridic al instanței de judecată în baza căruia a fost pronunțată soluția redată în dispozitivul sentinței.
Astfel, instanța de fond face referire la respectarea dispozițiilor legale dar nu le individualizează și arată că raportul de expertiză demonstrează respectarea acestor dispoziții legale, fără a detalia, chiar și de o manieră succintă, dar concretă, ce împrejurări au format o asemenea convingere.
În opinia Curții, maniera în care a fost redactat conținutul considerentelor, nu permite deslușirea motivelor de fapt și de drept pe care s-a întemeiat soluția pronunțată, ceea ce ridică serioase îndoieli cu privire la pronunțarea efectivă și reală pe fondul pretențiilor afirmate de recurentul-reclamant.
Cele trei rânduri în care se regăsesc doar referiri generice nu pot constitui dovada pronunțării asupra fondului pretențiilor, împrejurare ce atrage incidența dispozițiilor art.312 alin.3 Cod pr.civilă privind casarea cu trimitere spre rejudecare, măsură pe care instanța de control judiciar se vede nevoită să o aplice.
La rejudecare, instanța de fond va avea în vedere și celelalte motive expuse în cererea de recurs pentru a dezlega eventualele probleme de drept sau pe cele faptice care conduc către o soluționare efectivă a pricinii și, bineînțeles, către o motivare corespunzătoare a soluției, fără a se înțelege prin această îndrumare o eventuală preeminență a cantității în detrimentul calității raționamentului juridic ce va sta la baza sentinței pe care o va pronunța instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.3380 din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14777/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului
Casează sentința recurată și trimite caza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./09.11.2009
Jud.fond: Al.;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
