Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6006/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4484/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6006/
Ședința publică de la 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr.3486 din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.31060/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta și intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, față de lipsa părților la prima strigare a cauzei, la orele 0932, văzând dispozițiile art.104 alin.13 din a instanțelor judecătorești, dispune lăsarea pricinii la a doua strigare, în ordinea listei.
La reluarea pricinii, respectiv, la a doua strigare, la orele 1009, se prezintă recurenta, personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea recurentei, cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 6 la data de 23.08.2004.
Recurenta, personal, la solicitarea instanței, procedează la semnarea cererii de recurs dedusă judecății, ocazie cu care depune la dosar un set de înscrisuri în fotocopie.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente, excepția tardivității declarării recursului, în raport de data comunicării hotărâri instanței de fond către recurentă - 29.05.2009, conform dovezii de comunicare aflată în dosarul de fond-fila 42 și data declarării recursului 15.06.2009, conform datei plicului poștal aflat la dosar-fila 16.
Recurenta, personal, având cuvântul asupra excepției invocate, învederează instanței că la data comunicării hotărârii instanței de fond, a fost plecată din B, respectiv în provincie la mama sa și la data revenirii în localitate a formulat prezenta cerere de recurs.
Curtea, în raport de prevederile art.137 alin.1 cod proc. civilă și având în vedere că excepția invocată are caracter peremptoriu, ce nu poate fi unită cu fondul, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3486/28.04.2009 pronunțată în dosarul nr.31060/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/2001, contestatoarea a fost pensionată în baza Legii nr.2/1995 începând cu 01.02.2001, acordându-i-se pensie anticipată parțial.
Prin decizia nr.-/03.07.2006 pensia contestatoarei a fost recalculată conform OUG nr.4/2005 începând cu 01.12.2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,08793 puncte, iar prin decizia nr.-/03.07.2008 contestatoarea a fost trecută la limită de vârstă, stabilindu-i-se un debit în sumă de 1444 lei pentru perioada 01.12.2005-01.08.2008, făcându-se mențiunea că începând cu 28.01.2008 contestatoarea a trecut la pensie pentru limită de vârstă.
Pensia contestatoarei a fost din nou recalculată prin decizia nr.-/27.11.2008, conform OUG nr.4/2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,13355 puncte, fără ca intimata să rețină diminuarea de 18% asupra cuantumului pensiei, calculul efectuându-se ca pentru o pensie de limită de vârstă.
Prin decizia nr.- nedatată, pensia recalculată conform OUG nr.4/2005 prin decizia din 27.11.2008 a fost revizuită, reținându-se și diminuarea de 18% asupra cuantumului pensiei.
Tribunalul a apreciat că, în lipsa unei expertize contabile, este în imposibilitate de a verifica corectitudinea matematică a calculului debitului din decizia din data de 03.07.2008, astfel încât intimata a constituit corect debitul în sarcina contestatoare ca fiind reprezentat de suma provenită din aplicarea diminuării de 18% asupra cuantumului pensiei recalculate ce trebuia reținută de intimată, deoarece, începând cu 28.01.2008 contestatoarea a trecut la pensie pentru limită de vârstă.
S-a reținut că pentru perioada 01.12.2005-28.01.2008 cuantumul pensiei trebuia să fie diminuat conform art.50 al.2 din Legea nr.19/2000, care arată că: "(2) Cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat și cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare, conform tabelului nr.2", coroborat cu art.184 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru netemeinicie cu motivarea că eroarea de calcul a drepturilor sale produsă cu ocazia recalculării pensiei aflată în plată aparține intimatei, nefiindu-i comunicată baza de calcul din care să rezulte corectitudinea stabilirii sumelor datorate.
La termenul de judecată din 28.10.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării recursului formulat recurenta-contestatoare.
Cu privire la excepția tardivității recursului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.301 Cod pr.civilă (aplicabil jurisdicției asigurărilor sociale în temeiul art.158 din Legea nr.19/2000), termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, sentința civilă recurată a fost comunicată recurentei-contestatoare la data de 29.05.2009, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare existent la fila 42 dosar fond.
Așa fiind, declararea recursului de către recurenta-contestatoare la data de 15.06.2009, conform ștampilei oficiului poștal aplicată pe plicul de expediere, s-a realizat peste termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului.
În consecință, recursul urmează a fi respins declarat ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr.3486 din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.31060/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./02.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
