Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6022/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 6022
Ședința publică de la 04 Iulie 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 395/17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 27.06.2008, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 04.07.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 395 de la 17 ianuarie 2008 admis contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr. 58582 emisă de Casa Județeană de Pensii G și a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare în care cuantumul pensiei este de 910 lei, iar începând cu 1 noiembrie 2007, de 1243 lei.
A bligat intimata la plata către contestator a sumei de 6774 lei pensie restantă și la 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, contestatorului Gis -au recalculat drepturile de pensie prin decizia nr. 58582/07.02.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G, în sumă de 480 lei aferentă unui punctaj de 1,52488 puncte.
Astfel, potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000, art. 76 alin. 1, cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie.
Punctajul mediu anual se determină potrivit art. 77 alin. 1 prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.
La calcularea numărului de puncte se au în vedere salariul brut lunar individual, sporurile și adausurile sau după caz, venitul lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale (art. 78 alin. 1 coroborat cu art. 23 alin. 1 din Legea nr. 19/2000).
De asemenea, potrivit HG nr. 267/1990, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 20 ani pentru persoanele care au desfășurat activitatea în locurile de muncă în subteran.
Față de aceste dispoziții și luând în considerare și concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, instanța a constatat că la emiterea deciziei de pensionare nr. 58582/07.02.2007 intimata nu a împărțit numărul de puncte cu 20 ani cum prevede HG. Nr. 267/1990, ci la 30 ani conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977.
Astfel, susținerea intimatei în sensul că, contestatorul era deja pensionat la data intrării în vigoare a HG. nr. 267/1990 nu poate fi reținută de instanță întrucât drepturile de pensie sunt recalculabile, iar contestatorul a lucrat în locuri de muncă în subteran, beneficiind de grupa I de muncă, și în consecință de dispozițiile HG nr. 267/1990.
În aceste condiții și cu luarea în considerare a raportului de expertiză, se constată că, contestatorul trebuia să beneficieze de o pensie în cuantum de 910 lei, iar începând cu 1 noiembrie 2007, de o pensie de 1243 lei.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile HG nr. 267/1990, nr.OUG 4/2005, ale Legii nr. 19/2000 și art. 274.proc.civ. contestația a fost admisă, anulată decizia nr. 58582 emisă de Casa Județeană de Pensii G și obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care drepturile de pensie ale contestatorului să fie de 910 lei, iar începând cu 1 noiembrie 2007, de o pensie de 1243 lei, la plata sumei de 6774 lei pensie restantă și la plata către contestator a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata CJP G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de critică se referă la faptul că instanța de fond neîntemeiat a ales varianta a doua a raportului de expertiză, calculată de expert -, apreciind că se impune recalcularea pensiei prin împărțirea punctajului mediu anual la un stagiu de cotizare de 20 de ani.
În timpul întocmirii raportului de expertiză petentul a depus cererea nr.41513/03 12 2007 la care anexează adeverința nr.13584/28 11 2007,motiv pentru care s-a emis o nouă decizie nr.58582/14 12 2007 prin care a crescut punctajul mediu și pensia.
Instanța de fond a pierdut din vedere faptul că intimatul-contestator este pensionar începând cu 01.09.1988, deci înainte de apariția HG 267/1990, hotărâre care prevede anumite drepturi persoanelor care au lucrat în industria minieră.
Având în vedere că intimatul - contestator a fost înscris la pensie începând cu 01.09.1988, recurenta a respectat art.2 alin.3 din Normele Metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, utilizând un stagiu de cotizare de 30 de ani, așa cum prevede Legea 3/1977, modificată.
În cazul contestatorului nu influențează activitatea desfășurată în condiții speciale de muncă, deoarece acesta a fost înscris la pensie, anterior datei de 01.02.1990, când a intrat în vigoare 267/1990, prin care au fost acordate unele drepturi personalului din industria minieră.
Intimatul a depus la dosar decizia nr.58582/14 12 2007.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,a dispozițiilor legale incidente în cauză,precum și sub toate aspectele în conformitate cu art.304 ind.1 Cod procedură civilă,Curtea constată și reține următoarele:
La data de 06 06 2007,contestatorul a chemat în judecată intimata solicitând recalcularea pensiei și obligarea la repararea pagubei produse.
Contestatorul a motivat că a ieșit la pensie în anul 1988,emițându-se decizia nr.58582,după ce a prestat activitate în grupa I,minerit,21 de ani.
A mai arătat contestatorul că la emiterea acestei decizii s-a luat în considerare un stagiu de 30 de ani deși trebuia să fie de 20 de ani și datorită acestui fapt punctajul mediu anual a rămas același.
Contestatorul a depus la dosarul decizia nr.58582/17 05 2006,decizia nr. 58582/07 02 2007, decizia nr.58582/13 02 2006, decizia nr.58582/30 06 2005,buletinele de calcul și desfășurătorul cu datele privitoare la activitatea în muncă.
Instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize contabile în cauză pe care și-a fundamentat soluția pronunțată.
Prin sentință,instanța a dispus anularea deciziei nr.58582,a obligat intimata la emiterea unei decizii de pensionare în care să fie menționată o pensie în cuantum de 910 lei iar,începând cu 01 11 2007, o pensie de 1243 lei.
Instanța nu a stabilit însă cadrul procesual adică decizia care se contestă pentru că nu este suficient doar numărul deciziei,pentru identificare fiind foarte necesară menționarea datei emiterii.
Aceste elemente sunt necesare în cauza de față deoarece au fost emise 4 decizii cu același număr dar cu dată și elemente diferite.
Instanța reține că s-a formulat contestație împotriva deciziei nr.58582/17 05 2007 deși data menționată pe decizie este 17 05 2006, în considerente face referire la decizia nr. 58582/07 02 2007 iar în dispozitiv nu menționează data la care s-a emis decizia anulată.
Pe de altă parte,tot în dispozitiv instanța stabilește că i se cuvine contestatorului o pensie de 910 lei fără să menționeze data de la care i se cuvine această pensie.
În consecință,considerentele reținute de instanța de fond sunt confuze și este imposibil de stabilit care decizie a constituit obiectul contestației astfel încât să se poată efectua controlul judiciar și să se poată analiza justețea soluției adoptate.
Mai mult,instanța nu a cenzurat nici concluziile raportului de expertiză în care se calculează pensia contestatorului cu luarea în considerare adeverințeinr.3584/28 11 2007(emisă după data menționată pe ultima decizie depusă la dosarul de fond ) prezentată doar cu ocazia efectuării expertizei,astfel că nu se poate reține culpa intimatei în neluarea în considerare a elementelor din aceasta.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca, în baza art.312 alin.5 cod procedură civilă,să admită recursul,să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 395/17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
4 ex/As/11 07 2008
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Daniela Vijloi, Mihaela Mitrancă
