Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6024/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6024
Ședința publică de la 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
*****************************
Pe rol, judecarea formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței nr. 747 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea de judecată în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 747 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost obligată intimata să recalculeze pensia contestatorului cu luarea în considerare a sporurilor prevăzute în adeverința cu nr. 1223/27.02.2009 emisă de SA
Din analiza actelor depuse la dosar instanța a reținut că prin decizia nr. -/27.03.2008 reclamantului i s-a stabilit dreptul la pensie de invaliditate,
reținându-se un stagiu de cotizare de 34 de ani,8 luni și 11 zile, un punctaj mediu anual de 0,92272 puncte și un cuantum al pensiei de 644 lei la data de 01.03.2009.
Analizând buletinul de calcul al pensiei se constată că pârâta a procedat la valorificarea întregului stagiu de cotizare realizat de reclamant.
În ceea ce privește valorificarea adeverinței nr. 1223/27.03.2009 emisă de SC SA se reține că aceasta evidențiază că reclamantul a beneficiat de spor acordat pentru program prelungit de lucru cu o diferență în plus față de salariu de încadrare de 20% pe perioada 01.04.1980-01.06.1990, conform art. 71 alin 4 din Legea nr. 57/1974.
Conform acestui text de lege,personalul cu funcții de execuție și cel operativ, care prin natura muncii lucrează peste programul normal de lucru, poate primi în locul retribuției pentru ore suplimentare o retribuție tarifară mai mare cu 5-25%,care se stabilește în raport cu timpul prevăzut a fi prestat, în medie lunară, peste programul normal de lucru.
Din analiza buletinului de calcul al pensiei depus la dosar, se constată că pentru perioada 01.04.1980-01.06.1990, contestatorului i s-a valorificat salariul tarifar lunar înscris în carnetul de muncă, fără a se avea în vedere majorarea salarială acordată ca urmare a dispozițiilor art. 71 alin. 4 din Legea nr. 57/1974.
otrivit art. 78 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică.
Față de aceste dispoziții legale care prevăd că la stabilirea pensiei se are în vedere salariul brut lunar, inclusiv sporurile și adaosurile se apreciază că pârâta în mod nelegal nu a procedat la valorificarea drepturilor salariale realizate de contestator ca urmare timpului prestat peste programul de lucru în perioada 01.04.1980-01.06.1990
Susținerea pârâtei că valorificarea adeverinței nr. 1223/27.03.2009 nu s-a avut în vedere la determinarea punctajului, deoarece în Legea nr. 57/1974 nu a existat un astfel de spor, nu poate fi reținută având în vedere că aceste drepturi acordate în plus la salariu de încadrare, ca urmare timpului prestat peste programul de lucru fac parte din salariul brut lunar realizat de contestator, ce constituie bază de calcul la stabilirea numărului de puncte realizat în fiecare lună conform art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 77 și 78 din Legea 19/2000 instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a sporului prevăzut în adeverința nr. 1223/27.02.2009 emisă de SC SA
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii O criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că la determinarea punctajului, conform art. 164 din legea 19/2000 până la intrarea în vigoare a acestei legi, respectiv data de 01.04.2001, se utilizează salariile și sporurile cu caracter permanent, dovedite cu carnetul de muncă și adeverințele eliberate de angajatori, conform dispozițiilor legale.
A mai arătat recurenta că adeverința nr.1223 /27.02.2009, emisă de SC SA, vizează perioada 1.04.1980-1.06.1990 și menționează faptul că intimatul - contestator a beneficiat de sporul pentru program prelungit de lucru, cu o diferență în plus față de salariu de încadrare de 20 %, invocându-se drept temei legal art. 71, alin.4 din Legea nr.57/1974. Fiind vorba de o perioadă anterioarei datei de 1.04.2001, în cauză își găsesc aplicabilitatea dispoz. art. 164 din Legea 19/2000 și nu art. 78, așa cum eronat a reținut instanța de fond.
Arată recurenta că instanța de fond a pronunțat o soluție cu încălcarea dispoz. art. 164 din Legea 19/2000, potrivit căruia stagiul realizat până la data de 1.04.2001(în cauza dedusă judecății este o perioadă anterioarei datei de 1.04.2001), la determinarea punctajului, se utilizează salariile și sporurile cu caracter permanent. Astfel, a avut în vedere eronat dispoz. art. 77 și 78 din Legea 19/2000.
Recursul este nefondat din următoarele considerente:
Critica recurentei vizează faptul că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, intervenită la 01 aprilie 2001, la determinarea punctajului în baza art. 78 se utilizează veniturile realizate, iar adeverința nr. 1223/27.02.2009 vizează perioada 1.04.1980- 1.06.1990 cu privire la sporul de 20 % pentru programul prelungit de lucru de care intimatul - contestator ar fi beneficiat în temeiul art. 71 alin.4 din Legea 57/1974 și că aplicabile ar fi disp. art. 164, iar nu ale art. 78 din Legea nr.19/2000.
Critica nu este întemeiată.
Întrucât potrivit prevederilor art. 164 din actul normativ incident la determinarea punctajului se utilizează salariul și sporul cu caracter permanent, iar dacă procentul de 20 % nu reprezintă un spor în sensul Legii nr.57/1974, așa cum susține recurenta, ci o majorare cu 20 % a salariului lunar - așa cum însăși recurenta susține - peste orele lucrate peste programul normal de lucru, deci reprezintă venituri care trebuie avute în vedere la acordarea drepturilor de pensie.
De altfel, instanța de fond a și reținut că drepturile bănești acordate lunar în plus la salariul de încadrare, fac parte din salariul brut lunar realizat de contestator, astfel că trebuie avute în vedere la recalcularea pensiei, instanța invocând ca temei al recalculării prevederile art. 77 și art. 78 din Legea 19/2000.
În considerarea celor expuse în raport de dispoz. art. 312 alin.1 recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței nr. 747 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24.11.2009
Red.jud.-
AS/2 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Elena Stan
