Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6094/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6094
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței civile nr.716/01.06.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A pentru intimatul contestator, lipsind recurentul intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul a fost declarat și depus în termen legal, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat A pentru intimatul contestator, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul O l
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 716 din 01 iunie 2009, Tribunalul O l t, a respins excepția tardivității contestației invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii O și a dispus anularea deciziei nr. - din 09.09.2008 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a adeverințelor nr- emisă de SC SA B și nr. 785 din 02.04.2008 emisă de SC. SA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la prioritatea excepției invocată, în temeiul art. 137 cod procedură civilă, se reține că termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea 19/2000 curge de la data comunicării deciziei, iar pârâta nu a făcut dovada datei la care s-a făcut această comunicare, motiv pentru care urmează a fi respinsă excepția tardivității formulării contestației.
Pe fondul cauzei s- reținut că reclamantul este beneficiarul unei pensii anticipată parțială începând cu data de 07.08.2008.
Prin decizia contestată s-a reținut un stagiu de cotizare de 38 de ani, 4 luni și 4 zile din care 6 luni și 14 zile în grupa I de muncă, 9 luni și 16 zile în grupa a II-a de muncă și 36 ani, 10 luni și 24 zile, valorificați în condiții normale de muncă.
Reclamantul a depus la dosar adeverințele nr.3141/2008, - și - emise la data de 16.04.2008 de către SC SA din care rezultă că în perioada 27.10.1987 - 17.02.1989 a fost detașat de la. S la Filiala Irak -, sens în care beneficiază de prevederile Decretului nr. 112/1965.
În perioada 18.02.198 - 25.12.1990 reclamantul a desfășurat activitate pe șantierul din Irak-, conform adeverinței nr.78502. 04. 2008 eliberată de SA.
În aceste perioade reclamantul a beneficiat de prevederile Decretului 112/1965 privind acordarea unor drepturi angajaților trimiși să lucreze în țări cu climă greu de suportat, care la art.1 alin.1 lit.c, se referă și la beneficiul acordării unui adaos la vechimea în muncă, pentru drepturile de asigurări sociale, de 6 luni la fiecare an lucrat în condițiile sus-menționate.
Astfel, deși reclamantul a făcut dovada faptului că a desfășurat activitate în condiții de climă greu de suportat pârâta nu a acordat acestuia grupa superioară pe întreaga perioadă dovedită.
Faptul că reclamantul are operată în carnetul de muncă detașarea prin în perioada 27.10.1987 - 25.12.1990, iar adeverința emisă în baza Decretului nr.112/1965, de această societate, vizează doar perioada 27.10.1987-17.02.1989 nu justifică nevalorificarea perioadei ulterioare, respectiv 18.02.1989 - 25.12.1990 atât timp cât și în această perioadă s-a dovedit că au fost desfășurate activități în aceleași condiții de muncă.
Potrivit adeverinței nr.785/02.04.2008, eliberată pentru perioada 27.10.1987-17.02.1989, reclamantul a desfășurat activitate în aceeași zonă Irak- și nu poate fi prejudiciat prin neacordarea grupei de muncă datorită faptului că în carnetul de muncă figurează ca angajator SA și nu SA.
În acest sens se au în vedere și dispozițiile art.160 alin.5 din Legea nr.19/2000 conform cărora dovada vechimii în muncă se face atât cu carnetul de muncă cât și cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Pentru aceste considerente se apreciază că adeverințele sus-menționate au fost emise în mod corect situație în care în mod nelegal nu a fost valorificată întreaga perioadă, 27.10.1987 - 25.12.1990, în grupă superioară de muncă, potrivit Decretului nr.112/1965.
Instanța a admis contestația formulată, a anulat decizia nr. -/09.09.2008 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a adeverințelor nr- emisă de SA și nr.785/2008 emisă de SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii O, considerând-o nelegală și netemeinică.
În acest sens arată că pentru contestator a fost valorificat întregul stagiu de cotizare pentru care a depus acte, respectiv 27.10.1987 - 17.02.1989, perioadă în care fost detașat prin SC. SA, conform adeverinței nr. 3141/16.04.2008 emisă de aceasta.
Nu a fost valorificată perioada 18.02.1989 - 25.12.1990 în condiții deosebite, deoarece reclamantul are operată în carnetul de muncă detașarea prin intermediul, astfel că nu se justifică adeverința emisă de.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
În drept invocă prevederile art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000 și Decretul nr. 112/1990.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului.
Recursul se respinge.
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor de recurs și potrivit art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că nu pot fi primiți criticile invocate neputându-se încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege și care să atragă casarea sau modificarea sentinței.
Astfel, chiar dacă recurenta pârâtă susține că a valorificat în grupa superioară de muncă perioada 27.10.1987 - 17.02.1989, așa cum rezultă din buletinele de calcul (fila 31 dosar fond) nu se poate reține că a aplicat în cauză dispozițiile art. 1 lit. e din Decretul nr. 112/1965 privind acordarea unor drepturi angajaților trimiși să lucreze în țări cu clima greu de suportat în sensul acordării unui adaos la vechimea în muncă pentru drepturile de asigurări sociale, de 6 luni la fiecare an de muncă.
Sub acest aspect, se observă că în decizia contestată este menționat un stagiu complet de cotizare realizat de 38 ani, 4 luni și 4 zile din care 6 luni și 4 zile în grupa I de muncă și 9 luni și 16 zile în grupa a II- de muncă ( fila 12 dosar fond ), și rezultă că nu s- avut în vedere perioada de 3 ani lucrată în condiții deosebite, ca vechime în muncă în temeiul Decretului nr. 112/1995, care trebuia adăugată.
Recurenta pârâtă avea obligația de a valorifica în grupa superioară și perioada 18.02.1989 - 25.12.1990, așa cum prevede art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000, iar actul emis de către angajator îndeplinește condițiile legale și cu atât mai mult, rezultă că s-a asigurat plata contribuției de asigurări sociale pentru perioada detașării.
Eronat, susține recurenta pârâtă că în speță nu este în discuție vechimea în muncă, deoarece dispozițiile referitoare la vechimea în condiții deosebite reprezintă un adaos la vechimea în muncă, pentru dreptul de asigurări sociale, de 6 luni la fiecare an de muncă.
Cum în cauză nu există nici motive de ordine publică care potrivit art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu și care să atragă casarea sau modificarea sentinței, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul se privește ca nefondat și se respinge, menținându-se sentința ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței civile nr.716/01.06.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. Jud. Grefier,
2 ex. /11.11.2009. - -
Jud. fond..
.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Ioana Bodri, Doina Vișan
