Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR.61
Ședința public din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
Judectori - - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1036 din data de 2 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat în comuna, sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurenta-intimat Casa Județean de Pensii D, reprezentat de consilier juridic și intimata-contestatoare, reprezentat de avocat, din Baroul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauze de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Se învedereaz instanței c intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare.
Consilier juridic pentru recurenta-intimat depune la dosar delegația de reprezentare nr.96 din 28 ianuarie 2008, arat c nu mai are cereri de formulat în cauz și solicit acordarea cuvântului asupra recursului.
Avocat pentru intimata-contestatoare depune la dosar împuternicirea avocațial nr.121 din 29 ianuarie 2008, arat c nu mai are cereri de formulat în cauz și solicit acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act c prțile nu mai au cereri de formulat, faț de actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimat arat c în mod eronat instanța de fond a respins cererea de suspendare a judecrii cauzei formulat potrivit disp. art. 244 alin.1 pct.2 Cod pr.civil, întrucât s-a început urmrirea penal împotriva asistentei medicale de la - cabinetul medical care a emis decizia medical contestat.
Apreciaz c, în mod corect a procedat Casa Județean de Pensii privind anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate ca urmare a notei de constatare a Casei Naționale de Pensii și Asigurri Sociale - Direcția audit Intern și Control care a constatat anumite erori în ce privește procedura de expertizare medical și documentele care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
- 2 -
Mai arat c, în mod nelegal instanța de fond în baza actelor depuse la dosar a anulat deciziile emise de Casa Județean de Pensii
Solicit admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțat de instanța de fond în sensul respingerii contestației și, pe fond, menținerea deciziilor emise de Casa Județean de Pensii D ca fiind temeinice și legale.
Avocat având cuvântul pentru intimata-contestatoare arat c în mod corect instanța de fond a respins cererea de suspendare a judecrii cauzei formulat de Casa Județean de Pensii D, având în vedere c aceasta nu a dovedit legtura de cauzalitate între faptul c a început urmrirea penal împotriva unei asistente medicale de la Cabinetul de Expertiz și Recuperarea Capacitții de Munc M și presupusele deficiențe în modul de soluționare al dosarul de pensie de invaliditate.
La solicitarea instanței precizeaz c în prezent intimata-contestatoare este încadrat în gradul III de invaliditate și primește pensie.
Solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțat de instanța de fond ca fiind temeinic și legal, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin contestația înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanta a chemat în judecat pe intimata Casa Județean de Pensii D solicitând instanței ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea deciziei nr.-/11.05.2007 emis de intimat.
În motivarea cererii, contestatoarea a artat c are dreptul la pensie de invaliditate, iar decizia atacat, prin care s-a dispus încetarea plții pensiei și recuperarea sumei de 10289 lei, este incorect deoarece art.91 alin.1 lit.b din Legea 19/2000 produce efecte doar pentru viitor.
Contestatoarea și-a precizat cererea în sensul c a solicitat și anularea deciziei 702/3.05.2007 emis de Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc M, cu motivarea c nu-i este imputabil faptul c intimata nu a respectat procedurile prevzute de lege.
Pârâta Casa Județean de Pensii a solicitat prin întâmpinarea formulat, respingerea contestației ca fiind neîntemeiat, deoarece contestatoarea nu a respectat procedura legal, nu s-a prezentat la revizuirea medical periodic și nu a depus documentația necesar.
De asemenea, intimata a solicitat suspendarea în baza disp. art.244 alin.1 pct.2 pr.civ. motivat de faptul c s-a început urmrirea penal împotriva asistentei de la Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc M, cererea respins de instanț, întrucât nu s-a fcut dovada legturii de cauzalitate între cele dou pricini.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, pârâta a depus înscrisuri.
Prima instanț, examinând actele și lucrrile dosarului, a admis acțiunea, a anulat decizia nr. 702/3.05.2007 emis de Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc M și decizia nr.-/11.05.2007 emis de Casa Județean de Pensii D, cu 400 lei cheltuieli de judecat.
- 3 -
Pentru a pronunța aceast hotrâre, tribunalul a stabilit c, în baza nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001, Direcția de Audit și Control a Casei Naționale de Pensii a efectuat un control asupra activitții de expertiz medical și de recuperare a capacitții de munc, la Cabinetul medical M, aflat în subordinea pârâtei.
Cu aceast ocazie s-au constatat deficiențe în legtur cu derularea procedurii de stabilire a încadrrii în grade de invaliditate sau de revizuire medical, putându-se emite noi decizii fie de menținere în același grad de invaliditate, fie de încadrare în alt grad ori de încetare a invaliditții cu efecte pentru viitor, iar pentru trecut, anularea deciziilor putându-se face numai prin hotrâri judectorești definitive.
Tribunalul a constatat c existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiz și recuperarea capacitții de munc M nu poate constitui temei pentru anularea deciziei medicale de menținere în grad de invaliditate, întrucât nerespectarea procedurii de revizuire medical nu-i poate fi imputat contestatoarei.
Totodat, s-a reținut c s-a formulat de ctre contestatoare, conform art. 56(2) din Legea 19/2000, o contestație împotriva deciziei nr. 702/3.05.2007, contestația fiind respins, astfel c prezenta cerere este justificat și cât privește procedura de contestare la instanța de judecat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județean de Pensii D, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
Sub un prim aspect, recurenta susține c în mod eronat instanța de fond a respins cererea de suspendare, soluția din dosarul penal având o înrâurire hotrâtoare asupra prezentei cauze,
Recurenta a mai susținut c instanța de fond a greșit reținând c temeiul de drept aplicabil este art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, cât vreme deciziile rmase definitive pot fi revizuite în caz de erori de ctre unitatea de expertiz medical care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale, în conformitate cu art. 41, cap. III din secțiunea Caa celuiași ordin, incident în cauz.
Așa fiind, recurenta a criticat sentința care a reținut c asupra unei decizii intrate în circuitul civil nu mai pot opera revizuiri.
Sub un alt aspect, recurenta a susținut c reclamanta nu a depus la dosar documente medicale și nu s-a prezentat spre expertizare la medicul specialist astfel cum rezult din nota de constatare aflat în dosar, iar instanța a greșit considerând c este culpa pârâtei pentru deficiențele constatate cu prilejul controlului, cât vreme contestatoarea nu și- îndeplinit obligația de a depune acte medicale și de a se supune examinrii medicale de specialitate.
Invocând motivele de modificare a hotrârii prevzute de art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod pr.civil, recurenta Casa Județean de Pensii a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației reclamantei și menținerea deciziei atacate.
Curtea, verificând hotrârea recurat în raport de criticile aduse, de actele și lucrrile dosarului dar și sub toate aspectele, conform art. 3041Cod proc.civil, constat c recursul exercitat este nefondat.
- 4 -
Referitor la cererea de suspendare a cauzei în baza disp. art.244 alin.1 pct.2 pr.civ.în mod corect instanța de fond a respins-o, întrucât nu s-a fcut dovada legturii de cauzalitate între începerea urmririi penale împotriva asistentei de la Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc M și prezenta cauz. Mai mult, potrivit textului procedural, dispunerea suspendrii reprezint o facultate pentru instanț, iar nu o obligație.
În mod legal și temeinic prima instanț a interpretat și aplicat dispozițiile art. 56 alin. 1-6 din Legea nr. 19/2000 - modificat și completat, stabilind c intimata contestatoare a atacat decizia nr. 702/3.05.2007.
Contestația soluționat prin adresa 1112 din 14.06.2007, chiar dac nu a fost considerat de recurenta Casa Județean de Pensii o decizie, are natura juridic a actului la care se refer art. 56(5) din Legea pensiilor, cât vreme prin soluția dat - aceea de respingere a contestației se menține decizia nr. 702/3.05.2007.
Astfel fiind, Curtea constat c intimata-contestatoare a parcurs procedura instituit de art. 56 din Legea 19/2000 modificat și completat, fiind îndreptțit s supun controlului instanțelor judectorești, contestația sa.
Critica recurentei privind greșita interpretare a legii, fcut de instanța de fond care a reținut c asupra unei decizii intrate în circuitul civil nu mai pot opera revizuiri, nu se justific.
Așa cum în mod corect s-a argumentat prin sentința recurat, în cazul constatrii unor deficiențe privind derularea procedurii de încadrare în grad de invaliditate sau de revizuire medical, se pot emite noi decizii fie de menținere în același grad de invaliditate, fie de încadrare în alt grad de invaliditate, fie de încetare a invaliditții, ale cror efecte se produc numai pentru viitor, începând cu data rmânerii lor definitive, în condițiile art. 56 din Legea pensiilor.
Pentru trecut, competența anulrii deciziilor artate mai sus revine exclusiv instanțelor judectorești.
În cauz intimata contestatoare a susținut și a dovedit c deciziile sale de încadrare în grad de invaliditate sunt corecte, deoarece a obținut o nou decizie de încadrare în grad de invaliditate, iar existența deficiențelor în activitatea Cabinetului de Expertiz și Recuperare a Capacitții de Munc M - așa cum rezult din rezultatul controlul efectuat nu este de natur s produc efecte retroactive asupra deciziilor medicale emise.
În acest sens, prima instanț a evocat în mod just Normele de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 emise prin prevederile art.39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidaritții Sociale, care stabilesc c "decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Cu înscrisurile depuse la dosarul de fond intimata contestatoare a fcut proba depunerii actelor medicale necesare în procedura revizuirii, iar culpa în nerespectarea procedurilor revine recurentei, care, prin funcționarul su - asistent social a nesocotit prevederile legale, fapt ce a impus sesizarea organelor de anchet penal.
Pentru toate considerentele care preced, constatând nefondate criticile recurentei, în temeiul art. 304 și 3041raportat la art. 312 alin.1 Cod pr.civ. curtea va
- 5 -
respinge ca nefondat recursul exercitat de Casa Județean de Pensii D, menținând ca legal și temeinic sentința Tribunalului Dâmbovița.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1036 din data de 2 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DV
2 ex./28.02.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
