Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6118/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR- (4290/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6118/
Ședința publică de la 30 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol,soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.680 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect - contestație decizie de pensionare -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea,constată că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, motiv pentru care, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.680 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă excepția tardivității acțiunii invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii T,
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T, ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, decizia contestată în cauză, respectiv decizia nr.-/11.01.2008, de recalculare a pensiei reclamantului a fost comunicată acestuia la data de 01.02.2008, așa cum reiese din borderoul aflat la fila 108 coroborat cu înscrisurile Oficiului Județean de Poștă T, iar acțiunea a fost formulată la data de 21.05.2008, peste termenul de 45 de zile prevăzut de Art.87 din Legea nr.19/2000, modificată și completată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurentul a arătat că acțiunea formulată în cauză, are ca obiect obligația de a face, respectiv de a emite de către intimată o decizie de recalculare a pensiei sale și nu o contestație așa cum greșit aceasta a fost calificată de către instanța de fond.
A mai arătat recurentul că dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000 nu aveau relevanță în cauză, întrucât nu formulase o contestației împotriva deciziei de recalculare emisă de intimată, iar instanța trebuia să soluționeze cauza în limitele investirii sale conform dispozițiilor art.129 alin.6 pr.civ. respectând principiul disponibilității ce guvernează procesul civil.
De altfel prin decizia de recalculare intima a arătat că în termen de 3 ani de la data recalculării pensiei pot fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, acțiunea formulată de recurent fiind introdusă în termenul de prescripție de 3 ani, respectiv la 21.05.2008.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecății, recurentul-reclamant a solicitat obligarea intimatei-pârâte la emiterea unei decizii de recalcularea pensiei sale pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor OUG nr.4/2005, în care la stabilirea drepturilor sale de pensie să fie utilizat un stagiu de cotizare complet de 20 de ani.
Cererea dedusă judecății are ca obiect o "obligație de a face" după cum cu temei susține recurentul nefiind o contestație formulată împotriva unei decizii de recalculare a pensiei astfel încât instanța de fond cu încălcarea dispozițiilor art.129 alin.6 pr.civ. a schimbat obiectul cauzei, provocând recurentului o vătămare a intereselor sale procesuale ce nu poate fi înlăturată, în conformitate cu dispozițiile art.105 alin.2 teza I pr.civ. decât prin anularea actului procedural încheiat cu neobservarea formei legale, respectiv a hotărârii recurate în cauză, fiind incident motivul de casare prevăzut de dispozițiile art.304 pct.5 pr.civ.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.680 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
03.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
