Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 616/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contest. dec. pensionare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 616
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în mun. S, str. - -, jud. S, împotriva sentinței civile nr. 517 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru contestatorul intimat, lipsă fiind acesta și reprezentantul recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimatul depus la dosar întâmpinare, împuternicire avocațială, factura și chitanța privind plata onorariului de avocat.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru contestatorul intimat, a cerut respingerea recursului, ca nefondat, pentru motivele dezvoltate pe larg în întâmpinare și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
La data de 7 ianuarie 2009 petentul Gh. a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii S contestând decizia nr. 137 din 10 aprilie 2008 prin care s-a stabilit în sarcina sa un debit de 1.195 lei.
În motivarea cererii petentul a arătat că prin decizia contestată în sarcina sa a fost stabilit un debit de 1.195 lei reprezentând pensie nelegal primită.
A mai arătat petentul că în urma alegerilor locale a fost ales consilier local, demnitate pentru care primește (nu în fiecare lună) o indemnizație reprezentând 5% din salariul primarului.
Petentul a mai precizat că indemnizația de ședință primită de el nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, lipsită de importanță și care nu poate fi considerată un salariu permanent, susceptibil a se constitui în cumul cu pensia de invaliditate gradul II.
A mai arătat petentul că obținerea de către el, în mod ocazional, a acestei indemnizații nu poate fi asimilată, cu realizarea unui venit de natură să determine încetarea plății pensiei de invaliditate.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 19/2000.
În dovedirea acțiunii petentul a depus la dosar înscrisuri.
Legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii Sad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată întrucât petentul nu poate cumula pensia cu indemnizația primită pentru calitatea de consilier potrivit art. 94 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr. 517 din 16 martie 2009 a Tribunalului Suceavaa fost admisă contestația formulată de contestator, în motivare reținându-se că natura juridică a unei astfel de indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul cu pensia de invaliditate gr. II. S-a reținut că indemnizația de ședință nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanente și puțin importante pentru a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia de invaliditate gr. II.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, întemeindu-și motivele de recurs pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor a arătat că art. 36 din Legea 393/2004 privind Statutul aleșilor locali prevede că drepturile bănești cuvenite acestora pot fi cumulate cu pensia sau alte venituri, în condițiile legii, iar petentul nu face parte din categoria persoanelor îndreptățite la cumul și enumerate în art. 94 alin. 1 din Legea 19/2000.
În plus, potrivit art. 12 alin. 3 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a îndemnizației pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, constituie vechime în muncă și în specialitate perioada în care acestea au ocupat funcții de demnitate publică.
Deoarece art. 5 alin. 1 din Legea 19/2000 prevede asigurarea obligatorie în sistemul public prin efectul legii a persoanelor cu funcții elective, aceste persoane datorează - pentru indemnizațiile primite - contribuție de asigurări sociale, perioadele respective constituind stagiu de cotizare. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii ca nefondată.
Petentul depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței, motivat de faptul că, prin decizia nr. 16 din 18 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit interpretarea art. 5 alin. 1 pct II și art. 94 alin. 1 lit. d din Legea 19/2000 raportat la art. 36 din Legea 393/2004, în sensul cumulării pensiei de invaliditate gr. II cu indemnizație corespunzătoare funcției elective.
Analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere motivele de recurs invocate instanța constată următoarele:
Prin decizia nr. 137 din 10 aprilie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii S s-a stabilit în sarcina petentului un debit de 1.195 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada 1 octombrie 2007 - 1 februarie 2008, motivat de faptul că, în calitate de consilier, nu poate cumula pensia de invaliditate gr. II cu indemnizația primită pentru această funcție.
În analizarea acestui aspect trebuie avută în vedere natura juridică a îndemnizației obținută în calitate de consilier local, faptul că această indemnizație, conform art. 34 din Legea 393/2004, nu are caracter permanent, ci reprezintă un venit ocazional, nesusceptibil de a fi luat în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia de invaliditate gr. II. Obținerea în mod ocazional de către consilierii locali, a câtorva îndemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5% din îndemnizația lunară, după caz, a primarului comunei sau primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit de natură a determina încetarea plății pensiei de invaliditate.
Aceeași interpretare a fost dată art. 5 alin. 1 pct. II și articolului 94 din Legea 19/2000, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, referitoare la posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia de invaliditate gr. II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 16 din 18 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 837 din 12 decembrie 2008, arătându-se că drepturile cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și alte venituri.
Conform art. 329 din Codul d e procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept prin recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Față de acest aspect și având în vedere motivele prezentate anterior, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat în prezenta cauză.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în mun. S, str. - -, jud. S, împotriva sentinței civile nr. 517 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 2/11.06.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sas Laura, Andrieș Catrinel
