Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6197/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- -recalculare pensie-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6197
Ședința publică din data de 11 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*******
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.2079/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii G, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul reclamant depunând împuternicirea avocațială, avocat, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, avocat depune la dosar copie întâmpinare din dosar nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Gorj și reținând cauza spre rejudecare, admiterea contestație, modificarea deciziei și recalcularea punctajului de pensie și a cuantumului pensiei.
Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr..2079/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a respins contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Tribunalul analizând contestația de față, în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susținerile părților și probatoriile administrate în cauză, a reținut și a constatat următoarele:
În fapt, petiționarul a fost pensionat pentru invaliditate gradul II, prin decizia nr.88467/10.01.2004, începând cu data de 01.12.1993.
Prin decizia nr.88467/23.09.1999, intimata Casa Județeană de Pensii Gar ecalculat pensia petentului prin transformarea acesteia la limită de vârstă.
În urma cererii formulată de către petent, la data de 29.11.2006, cerere însoțită de certificatul de handicap nr.2957/11.11.2002, petentul a solicitat recalcularea pensiei conform acestui înscris.
A fost respinsă cererea petentului, reținându-se că drepturile de pensie au fost stabilite conform Legii nr.3/1977, sens în care nu există temei legal pentru recalcularea pensiei, Legea nr.19/2000, modificată și completată dispunând numai asupra celor care s-au pensionat numai sub imperiul acestei legi.
Ori, în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea nr.3/1977, prevederi legale în vigoare la data pensionării, vechime completă, respectiv stagiul complet de cotizare a fost de 30 de ani, nefiind o derogare specială pentru cei încadrați într-un grad de handicap.
Se reține astfel că, drepturile de pensie ale petentului au fost stabilite conform Legii nr.3/1977, neexistând temei legal pentru recalcularea pensiei, Legea nr.19/2000 dispunând numai asupra celor care s-au pensionat sub imperiul acestei legi.
Cu privire la acordarea drepturilor de pensie pentru perioada 01.12.1993-01.04.1999 ca urmare a recalculării punctajului de pensie, instanța reține în conformitate cu prevederile Decretului nr.167/1958, prevederi raportate la perioada pentru care se solicită acordarea acestor drepturi bănești reprezentând diferențe de pensie și data introducerii acțiunii, că dreptul la acțiune al petentului este prescris, sens în care se va admite excepția invocată de intimată cu privire la prescripția dreptului material la acțiune al petentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică în sensul că a fost admisă prescripția dreptului la acțiune și a fost respinsă acțiunea, deși a fost încuviințată o expertiză, instanța de fond s-a pronunțat neintrând în fondul cauzei, dat ceea ce nu s-a cerut, principalul capăt de cerere fiind acela de modificare a deciziei de pensionare, acordarea diferențelor salariale fiind un capăt de cerere acccesoriu.
Un alt motiv de recurs îl constituie lipsa semnăturilor membrilor completului de judecată, hotărârea fiind semnată doar de grefier.
Sub aspectul aplicării legii, recurentul invocă faptul că din considerentele sentinței se subînțelege faptul că el nu are dreptul la recalcularea pensiei întrucât lui nu i se aplică legea 19/2000 și, prin urmare nici HG1550/2004, fiind pensionat sub imperiul legii vechi, 3/1977.
Recurentul solicită prin motivele scrise de recurs, admiterea recursului și modificarea sentinței sub toate aspectele și rejudecând pe fond cauza să fie admisă astfel cum a fost formulată, cu ocazia pledoariei finale înaintea închiderii dezbaterilor acesta a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză Curtea constată că recursul este fondat și urmează a fi admis, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o soluție fără a intra în cercetarea fondului soluția fiind afectată de motivul de casare prevăzut de art. 312 punctul 5.Civ. aspect care face inutilă analiza motivelor de recurs ce antamează fondul cauzei.
Astfel, Curtea constată că deși contestatorul a solicitat recalcularea punctajului de pensie, a cuantumului pensiei și acordarea diferențelor de pensie ce rezultă din deducerea pensiei efectiv încasată din pensia recalculată, conform cererii.
De precizat este faptul că obiectul cercetării judecătorești trebuia să îl constituie decizia de pensie nr. 88467/24 01. 2008- adică aceea precizată de contestator prin cererea de sesizare a instanței.
Reținând că acestui contestator nu îi pot fi aplicabile dispozițiile legale cuprinse în legea 19/2000, instanța de fond a pronunțat o sentință cu aplicarea greșită a legii întrucât legea 19/2000 cuprinde serie de dispoziții aplicabile persoanelor al căror drept s-a născut sub imperiul legii vechi, acestea referindu-se, în general la procedurile de recorelare a pensiilor, în spiritul dispozițiilor art. 169 alin.11, pentru pensiile stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001, pensia recalculată urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
De asemenea instanța de fond nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra consecințelor încadrării contestatorului în gradul II de handicap - nerevizuibil după cum atestă toate înscrisurile de la dosar și asupra măsurii în care această împrejurare afectează drepturile de pensie cuvenite contestatorului și, abia în ultimul rând urmează ca instanța să analizeze aplicarea dispozițiilor legale privind prescripția dreptului de a solicita diferențele de pensie - desigur în urma evaluării juridice a dovezilor privind cererea inițială depusă la Casa Județeană de Pensii, stabilirea datei de la care ar opera recalcularea pensiei în raport de data depunerii primei cererii de recalculare a pensiei( art. 169 legea 19/2000)
și după verificarea eventualelor cazuri de întrerupere a cursului prescripției extinctive.
În rejudecare, instanța de fond urmează a avea în vedere și celelalte critici formulate în recurs de contestator, în vederea pronunțării unei soluții legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.2079/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii G, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-/3 ex.
F/.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
