Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 623/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 623/R-CA
Ședința publică din 27 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în P, str.-, nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.1367/AS din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, răspuns consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de la dosar, lipsind intimata-reclamantă și intimata-chemată în garanție Comuna - prin primar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, arată că nu mai sunt cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, față de aceste susțineri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, susține oral recursul întemeiat pe disp.art.3041Cod procedură civilă, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, iar pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 21.05.2007, contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr.-/23.03.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A și eliberarea unei noi decizii prin care să se stabilească în mod corect stagiul de cotizare, sporurile și punctajul realizat.
În motivare contestatoarea a arătat că la stabilirea drepturilor de pensie, prin decizia nr.-/23.03.2007 emisă de intimată, nu s-a avut în vedere adeverința care îi atestă efectuarea studiilor superioare la zi, adeverința care îi atestă sporul de dirigenție, adeverința care îi atestă încasarea de drepturi salariale impozabile conform sentinței civile nr.684/CM/2007.
A mai arătat că s-a adresat cu un memoriu către intimată, însă aceasta nu i-a soluționat în mod favorabil cererea.
La data de 22.06.2007, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală, motivat de faptul că în decizia nr.-/21.11.2005 s-a procedat la recalcularea pensiei contestatoarei prin adăugarea perioadei asimilate, reprezentată de studiile universitare urmate de contestatoare în perioada 01.10.1965 - 01.10.1967, stabilindu-se un punctaj mediu anual mai mare decât cel stabilit la înscrierea la pensie.
Prin decizia -/23.03.2007 au fost stabilite drepturile de pensie ale contestatoarei luându-se în calcul sporurile cuprinse în adeverința depusă la dosarul de pensionare, astfel că, începând cu 01.04.2006 i s-a stabilit un punctaj mediu anual cu 0.09548 mai mare decât cel inițial.
În ceea ce privește analizarea adeverinței prin care se atestă drepturile salariale primite prin sentința civilă nr.684/CM/24.11.2005, s-a arătat că aceasta nu poate fi luată în calculul drepturilor de pensie, deoarece diferențele de drepturi salariale stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive până la data intrării în vigoare a nr.OUG17/2006, se plătesc într-o singură tranșă, iar contribuția de asigurări sociale se aplică cotelor de asigurări sociale în vigoare la data efectuării plății și nu cotele de contribuții de asigurări sociale care erau în vigoare în perioada octombrie 2001 - septembrie 2004, pentru care s-au acordat aceste sume.
La data de 22.06.2007, intimata a formulat cerere de chemare în garanție a Comunei - prin Primar, pentru ca aceasta să fie obligată să depună declarații rectificative nominale privind evidența asiguraților și obligațiile de plată la bugetul asigurărilor sociale de stat, pentru perioada octombrie 2001 - septembrie 2004, cât contestatoarea a fost salariata Școlii.
S-a solicitat ca această parte să fie obligată și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că, din verificările efectuate asupra bazei de date în raport de art.6 și art.191 din Legea nr.19/2000, s-a constatat că Primăria nu a depus pentru contestatoare declarații rectificative pentru perioada octombrie 2001 - septembrie 2004, cu venitul încasat de aceasta ca urmare a sentinței civile menționate.
Prin sentința civilă nr.1367/AS din 2 decembrie 2008, Tribunalul Argeș - Secția civilă a admis contestația formulată de contestatoarea, a anulat decizia nr.-/23.03.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A care a fost obligată la emiterea unei noi decizii de pensie potrivit punctajului și cuantumului drepturilor de pensie stabilite prin concluziile raportului de expertiză efectuat de expert, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție ca rămasă fără obiect și obligat chematul în garanție la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 320 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/23.03.2007, așa cum se recunoaște și de către intimată, contestatoarei i-au fost valorificate sporurile de dirigenție de la unitățile școlare unde aceasta și-a desfășurat activitatea, după ce anterior, prin decizia nr.-/21.11.2005 a fost valorificată adeverința cu privire la perioada în care și-a efectuat cursurile universitare, respectiv 01.10.1965 - 01.10.1967.
Prin adresa nr.-/J/04.10.2008, intimata a arătat că i s-a emis contestatoarei decizia din 28.09.2007 prin care s-a adăugat stagiul de cotizare și veniturile realizate de aceasta cu titlu de diferențe salariale, din perioada martie - mai 2006, perioadă care inițial nu a fost valorificată în raport de art.95 din Legea nr.19/2000 (66).
Ca urmare, cererea de chemare în garanție formulată de intimată a rămas fără obiect.
Raportul de expertiză efectuat în cauză a arătat că sporurile aferente salariului de bază, consemnate în cartea de muncă cât și în adresele emise de angajatorii contestatoarei în toți anii luați în calcul la stabilirea pensiei, au fost incluse în calculul punctajului anual.
Cu toate acestea, contestatoarea beneficiază de o pensie de serviciu cu un punctaj mediu anual de 1.84058, iar în urma calculelor efectuate de expert a reieșit un punctaj mediu anual de 1.85053.
Așa cum a arătat și expertul, dosarul de pensie al contestatoarei cuprinde toate adeverințele și înscrisurile arătate de aceasta și în contestația formulată, numai că în ceea ce privește calculul drepturilor de pensie există o eroare față de calculul efectuat de expert, motiv pentru care decizia nr.-/23.03.2007 emisă de intimată trebuie refăcută în favoarea contestatoarei.
Obiecțiunile formulate de intimată au fost încuviințate de instanță la data de 09.03.2008, motiv pentru care s-a dispus completarea raportului de expertiză în sensul celor arătate (114 verso).
Astfel, prin completare (122) expertul a arătat că diferența de punctaj, așa cum a fost calculată de acesta și punctajul calculat de intimată, reiese din faptul că intimata are un program informatic cu date nedenominate până în iulie 2005, motiv pentru care trebuie să refacă aceste calcule în vederea stabilirii drepturilor reale de pensie ale contestatoarei.
Față de cele reținute și în raport de dispozițiile art.77 și art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000, tribunalul a admis contestația așa cum s-a arătat, respingând cererea de chemare în garanție ca rămasă fără obiect.
Împotriva sentinței civile nr.1367/AS/2 decembrie 2008 a Tribunalului Argeș - Secția civilă a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii A care a criticat hotărârea atacată pentru următoarele motive:
- în mod netemeinic și nelegal prima instanță a constatat că cererea de chemare în garanție formulată de recurentă a rămas fără obiect deși, având în vedere expertiza contabilă întocmită în cauză, pentru perioada octombrie 2001 - septembrie 2004 chemata în garanție nu a depus aceste declarații la instituția Casa Județeană de Pensii A, astfel că aceasta este în imposibilitate de a pune în executare sentința judecătorească întrucât, potrivit Legii nr.19/2000 punctajele anuale pentru stagiile de cotizare și veniturile realizate după data de 01.04.2001 se determină doar pe baza datelor cuprinse în declarațiile nominale depuse de unități;
- o ultimă critică se referă la faptul că în mod nelegal instanța de fond a stabilit pe baza concluziilor expertului că intimatei-contestatoare îi revine un punctaj mediu anual al pensiei de 1,85053, fără să țină cont de obiecțiunile la raportul de expertiză, de diferențele de punctaj stabilite în acest mijloc de probă și de faptul că a fost admisă a treia obiecție la raportul de expertiză, iar expertul trebuia să scadă din ultimul punctaj, care a fost 1,85022, punctajul de 0,01891 calculat la pagina 4 penultimul paragraf.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul criticilor sus-citate.
În drept, Casa Județeană de Pensii A și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate în recurs și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prima critică este întemeiată, deoarece în mod greșit prima instanță a constatat că cererea de chemare în garanție a Comunei - prin Primar, cerere formulată de Casa Județeană de Pensii A, a rămas fără obiect în condițiile în care tribunalul nu s-a pronunțat referitor la obligația chematei în garanție de a depune la instituția recurentă declarațiile rectificative - nominale privind evidența asiguraților și obligațiilor de plată la bugetul asigurărilor sociale de stat în favoarea contestatoarei pentru perioada octombrie 2001- septembrie 2004.
Rezultă că nepronunțarea tribunalului pe fondul cererii de chemare în garanție conduce în final la nerezolvarea în totalitate a petitului dedus judecății și impune casarea sentinței atacate.
Ultima critică este fondată, întrucât tribunalul a omologat raportul de expertiză fără a ține cont de completările acestuia, în sensul de a stabili în mod cert și concret care este valoarea punctajului mediu anual pentru pensia ce se cuvine contestatoarei și de unde provine acesta și cum a fost calculat.
De aceea, având în vedere și această situație se impune casarea sentinței atacate pentru stabilirea concretă a punctajului mediu anual pentru pensia ce i se cuvine contestatoarei, ținând cont și de toate înscrisurile de la dosar, dar și cele care trebuie depuse și de celelalte părți procesuale pentru stabilirea exactă a acestui punctaj.
Se impune refacerea raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză, ca urmare a rejudecării litigiului.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 și art.315 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1367/AS din 02 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă și se va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în P, str.-, nr.38, județ A, împotriva sentinței civile nr.1367/AS din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, intimați fiind contestatoarea, domiciliată în comuna,-, județ A și chemata în garanție COMUNA - PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna, str.- - 7 C, nr.125, județ
Casează sentința civilă nr. 1367/AS/02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/21.04.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
