Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6235/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6235
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr. 659/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M prin consilier juridic și intimata contestatore reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței Tribunalului Mehedinți în sensul respingerii acțiunii.
Avocat reprezentantul intimatei contestatore solicită respingerea recursului menținerea sentinței ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința nr. 659/2009, Tribunalul Mehedinția admis contestația formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
S-a anulat Decizia nr.24182/22.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii M, s-a constat că dreptul de pensie al contestatoarei s-a născut la data de 21 octombrie 2008 si a fost Obligata intimata să emită o nouă decizie de pensionare contestatoarei pentru limită de vârstă și muncă depusă, începând cu data de 21 octombrie 2008.
Tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin Decizia nr. 24182 di data de 22.12.2008, Casa Județeană de Pensii Mar espins cererea de pensionare a contestatoarei, cu motivarea că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 41 alin. 1 din legea nr. 19/2000, în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare iar stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare.
În decizia de respingere se menționează că perioada 01.09.1997-01.04.1999, în care petenta a fost angajată la SC SRL B, nu a fost valorificată întrucât nu prezintă viza
Potrivit înscrierilor din carnetul de muncă al reclamantei aflat în copie la dosarul cauzei, a realizat stagiu de cotizare, de 28 ani și 8 luni deci mai mare decât stagiul complet de 27 ani și 4 luni cerut de lege, cât și condiția de vârstă cerută de lege prin aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 482din Legea 19/2000 în sensul că aceasta beneficiază și de reducerea vârstei de un an pentru cei trei copii născuți și crescuți până la 10 ani.
Refuzul Casei Județene de Pensii M de a valorifica perioada de 1 an și 7 luni cât a fost angajată la SC SRL, o perioada de 1 an și 5 luni, de la 1.11.1997 până la 1.04.1999 cât a fost detașata de aceasta firmă la Spitalul Județean Tr.S, este abuziv, întrucât, carnetul de muncă s-a aflat la Spitalul Județean unde s-au făcut toate mențiunile cu respectarea dispozițiilor Decretului nr. 92/1976, neexistând nici o îndoială asupra corectitudinii și legalității acestora. Perioada lucrată de către reclamantă ca detașată înscrisă în carnetul de muncă a fost confirmată încă odată de Spitalul Județean prin adeverința 18759/2008 pe care a depus-o la dosarul de pensionare.
De asemenea Spitalul Județean este unitatea care i-a plătit salariile și care a reținut și virat toate contribuțiile prevăzute de lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta CJP invocând ca perioada 01.11.1997 - 01.04.2008, nu poate constitui stagiu de cotizare si trebuie exclusa din totalul vechimii pentru motivul ca perioada in cauza nu este certificata si avizata de ITM.
Ca mențiunile pentru aceasta perioada sunt închise de către Spitalul Județean S si nu de către ITM B, spitalul neavând calitatea de a opera încetarea.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine ca intimata contestatoare a depus la dosarul de pensie copie carnet de munca din care rezulta, potrivit mențiunilor cuprinse la poz. 54 - 63, ca in perioada 01.11.1997 - 01,04.1999, aceasta a fost detașata de la societatea SC SRL la Spitalul Județean Mențiunile sunt certificate de către unitatea sanitara.
Mai mult, unitatea sanitara emite adeverința nr. 18759/05.12.2008, care atesta perioada lucrata, salariile si contribuțiile achitate.
Potrivit art. 160(5) din 19/2000, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale. Potrivit art. 164(1) din 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Așa cum se observa din dispozițiile legale mai sus menționate, pentru stabilirea vechimii si a salariilor ce urmează sa fie avute in vedere la calculul pensiei, legea prevede obligativitatea prezentării carnetului de munca, necondiționat de existenta certificării de către ITM a înscrierilor efectuate.
Este adevărat ca 130/1999, impune certificarea înscrierilor efectuate de către ITM, insa aceasta obligație cade in sarcina angajatorilor si nu a salariatului, sancțiunea fiind una contravenționala.
Inexistenta certificării mențiunilor nu atrage inexistenta dreptului.
Vechimea in munca si cuantumul salariilor sunt dovedite prin actele ce emana de la angajator, in speța carnetul de munca si adeverința amintita.
Aceste acte fac dovada deplina a vechimii in munca.
Pentru aceste motive, Curtea urmează sa respingă recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, împotriva sentinței civile nr. 659/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de pensionare, ca nefondat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Lucian Bunea - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red..12.2009
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Lucian Bunea
