Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 628/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 628
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurentul împotriva sentinței civile nr. 453 din 18.03.2009 a Tribunalului Iași, intimată fiind CASA JUDETEANA DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurent, lipsă reprezentanta intimatei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Avocat precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalului Iași sub nr- a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, contestație împotriva deciziei nr. 93106/30.01.2008.
În motivare s-a aratat ca prin sentința civilă pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a dispus reținerea perioadei 1.09.1974-31.08.1978 ca stagiu de cotizare.
Ulterior rămânerii irevocabile contestatorul s-a adresat intimatei solicitând recalcularea drepturilor bănești cu titlu de pensie, fiind emisă decizia 93106/30.01.2008; se arată în cadrul acestei decizii faptul că baza de calcul a punctajului pentru perioada 1974-1978 este salariul minim de 1200 lei lunar.
Salariul pe care contestatorul l-a primit în acea perioadă se supune dispozițiilor /1974. În aceste condiții baza de calcul pentru perioada respectivă trebuia să pornească de la salariul încasat, cu reținerea și scăderea sumelor datorate statului.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele motive: decizia contestată (ce a fost emisă conform OUG 19/2007) privește recalcularea din oficiu a pensiei - si are în vedere situația persoanelor pensionate anterior datei de 1.04.2001 (multe unități au fost desființate, arhivele au fost distruse, ceea ce a făcut necesară stabilirea unor principii aplicabile tuturor). Decizia se referă doar la perioada 1950-1963, nu și la perioada 01.09.1974-31.08.1978, așa cum susține contestatorul, această perioadă fiind valorificată la pensie, conform sentinței civile 1964/2007, prin decizia 93106/2008 ce nu a fost contestată.
În drept s-au invocat dispozițiile /2000.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
La 30.01.2008 (fila 11 dosar) s-a emis decizia privind stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu OUG 19/2007 (decizia nr. 93106). Prin această decizie s-a evidențiat doar perioada 1950-1963 conform OUG 19/2007 - aceasta a fost recalculată conform OUG 19/2007, din suma punctajelor anuale anterioare de 12.25973 ajungându-se la 14.02220.
Prin sentința civilă 1964/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul - s-a obligat pârâta CJP I să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, ca urmare a valorificării perioadei ce reprezintă vechime în muncă, 01.09.1974-31.08.1978; s-a reținut - cu putere de lucru judecat - faptul că reclamantul a fost detașat în în această perioadă iar la stabilirea drepturilor de pensie nu a fost avută în vedere și această perioadă.
Din expertiza efectuată reiese aceeași situație: faptul că a lucrat în în perioada 01.09.1974-31.08.1978, perioada contributivă ce reprezintă vechime în muncă este 16.09.1974-15.09.1978 conform sentinței civile 1964; s-au evidențiat sumele încasate de contestator în această perioadă, s-a calculat punctajul mediu anual.
Conform dispozițiilor art.8(1) Lg.19/2000 " Constituie stagiu de cotizare perioadele in care persoanele au platit contributii de asigurari sociale in sistemul public din Romania, precum si in alte tari, in conditiile stabilite prin acordurile sau conventiile internationale la care Romania este parte".
Conform art. 161 (2) Lg. 19/2000 "In conditiile in care, pentru o anumita perioada care constituie stagiu de cotizare, in carnetul de munca nu sunt inregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare ale acestora. In caz contrar, la determinarea punctajului mediu anual se utilizeaza salariul minim pe tara, in vigoare in perioada respectiva)".
A mai reținut prima instanța faptul că in cauza s-a contestat perioada 1974-1978 apărările contestatorului fiind făcute pentru această perioadă. Totuși, din studierea deciziei contestate, rezulta ca intimata a recalculat pensia contestatorului pentru perioada 1950-1963 (fila 11 dosar) conform OUG 19/2007 și nu pentru perioada contestată, respectiv 1974-1978. Pentru această perioadă intimata a emis decizia nr.93106/29.01.2008 (fila 13) privind recalcularea pensiei din sistemul public, în urma pronunțării de către instanța judecătorească sentinței civile 1964/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul -. Sunt două decizii diferite iar contestatorul a indicat în mod expres decizia contestată ca fiind aceea din 30.01.2008. Ori pentru perioada 1950-1963 nu s-au depus acte din care să reiasă faptul că a plătit contribuții de asigurări sociale la stat. De altfel nici actele depuse la dosar nu fac dovada faptului că, contestatorul ar fi lucrat în perioada menționată în, că ar fi fost retribuit pentru munca prestată în.
Chiar și pentru perioada 1974-1978 (deși această perioadă nu face, așa cum am menționat, obiectul deciziei contestate, fiind cuprinsă în decizia din 29.01.2008 ce nu a fost contestată) instanța de fond a reținut faptul că nu s-a făcut dovada că a plătit contribuții de asigurări sociale la stat. Mai mult decât atât, modul de calcul al sumelor încasate, conform expertizei efectuate în dosar a fost considerat de instanță incorect având în vedere faptul că expertul a arătat ca în acea perioadă dirhamul marocan nu a fost cotat de Banca Națională a României precum și faptul că "Ceea ce pentru Statul reprezintă suma netă, pentru Statul Român reprezintă suma brută".
Contestatorul a invocat dispozițiile Decretului 233/1974 dar acest act a fost abrogat prin Legea nr. 120 din 7 iulie 2000 privind declararea ca abrogate a unor acte normative.
Conformart.11 Decretul nr. 92/1976" (1)Datele privind activitatea depusa pe baza unui contract de munca se înscriu în carnetul de munca, asa cum acestea rezulta din contract sau din actele originale eliberate de unitți pe baza scriptelor pe care le dețin; (2) Actele pe baza crora se fac înscrieri în carnet, privind activitatea desfșurata, vor cuprinde: denumirea unitții și perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de munca, precum și precizarea modului de încadrare - pe durata nedeterminat sau determinata, prin transfer în interesul serviciului sau la cerere -, în toate cazurile cu menționarea temeiurilor legale pe baza crora a avut loc încadrarea, modificarea sau încetarea contractului de munca; de asemenea, în acte se vor menționa și funcția, meseria sau specialitatea exercitat, retribuția tarifar de încadrare, precum și alte drepturi ce se includ în aceasta si, dup caz, locurile de munca cu condiții deosebite care dau dreptul la încadrarea în grupele 1 și 2 de munca la pensie.(3) Actele vor purta numr, data eliberrii, ștampila unitții, precum și semntura celui care angajeaz unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unitții." Acest decret este în vigoare la acest moment conform nr.OUG 148 din 4 noiembrie 2008 (articol unic, al.2).
Ori, chiar și cu privire la perioada invocată de către contestator (1974 -1978) actele depuse nu îndeplinesc condițiile menționate în dispozițiile redate mai sus.
Pentru aceste motive instanța de fond a respins contestatia ca neîntemeiată.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, considerand-o nelegala si netemeinica si sustinand ca tribunalul a gresit atunci cand a considerat ca nu s-ar fi probat plata asigurarilor sociale pentru perioada 1974-1978 lucrata in, desi printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila s-a dispus clar ca acea perioada constituie stagiu de cotizare si ca s-au achitat contributiile de asigurari sociale corespunzatoare.
Mai arata recurentul ca prima instanta nu a tinut cont de probatoriul cu inscrisuri administrat, incalcand totodata si autoritatea de lucru judecat prevazuta de art.1201 civ.
Ca atare, sustine contestatorul recurent, se impunea ca intimata CASA JUDETEANA DE PENSII I sa ia in calcul salariile realizate si nu salariul minim pe economie.
In drept, recursul nu a fost motivat insa criticile formulate se incadreaza in art.304 pct.9.
In recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de motivele invocate, probatoriul administrat la fond si dispozitiile legale incidente, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Astfel, a investit prima instanta cu analiza modalitatii de calcul pentru punctajul mediu anual realizat in perioada 1974-1978, cand a fost detasat si a desfasurat activitate in Regatul, sustinand ca in mod gresit i s-a luat in calcul salariul minim pe economie desi veniturile realizate efectiv au fost mai mari, iar pentru acestea s-au achitat contributiile de asigurari sociale conform legii.
Ceea ce insa a inteles acesta sa conteste a fost decizia nr.93106/30.01.2008 emisa de CASA JUDETEANA DE PENSII I (fila 34 dos.fond).
Analizand continutul deciziei mentionate si al buletinului anexa de calcul, Curtea constata ca aceasta decizie nu vizeaza perioada 1974-1978, care a fost valorificata conform sentintei civile 1964/2007, ci perioada 1950-1963 conform OUG 19/2007.
Ca atare, in mod corect a retinut Tribunalul I aceste imprejurari si a respins contestatia impotriva deciziei nr.93106/30.01.2008.
In consecinta, nefiind incident motivul de recurs prevazut de art.304 pct.9 pr.civ.in baza disp.art.312 pr.civ. se va respinge recursul si se va mentine sentinta recurata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul impotriva sentintei civile nr. 453 din 18.03.2009 pronuntata de Tribunalul I, sentinta pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.-26.06.2009; Trib.I:;
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
