Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6280/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6280
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*********************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței nr. 430 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu contestatorul G, având ca obiect contestare decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator G, asistat de avocat -, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat - pentru intimatul contestator G, a pus concluzii de respingere a recursului, menținerea sentinței ca temeinică și legală, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Tribunalul Olt prin sentința nr.430 de la 19 martie 2009 luat act că pârâta renunță la excepția tardivității formulării contestației.
A admis contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii O, a anulat decizia nr. - din 18.05.2006 și a obligat pârâta la restituirea sumei reținute de 3826 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia contestată contestatorului i-a încetat plata pensiei de invaliditate gr. II și s-a procedat la reținerea sumelor încasate cu titlul de pensie de invaliditate pe perioada 22.03.2005- 01.06.2006 în cuantum de 3.826 lei, deoarece prin activitatea desfășurată a realizat venituri impozabile.
Intimata a avut în vedere, la emiterea acestei decizii, încălcarea de către contestator a prevederilor art. 54 și 91 din Legea nr. 19/2000 și art.32, secțiunea B din Ordinul 340/2001, în fapt considerând că activitatea desfășurată de contestator, respectiv aceea de consilier local, este incompatibilă cu calitatea de pensionar de invaliditate gr.II, din considerentele mai sus expuse.
Analizând prevederile art. 91 alin.1 lit.b) din Legea nr 19/2000 instanța a reținut că acest text de lege reglementează expres și limitativ cazurile în care încetează plata pensiei, în speță invocându-se neîndeplinirea condițiilor legale în temeiul cărora a fost acordată pensia.
Analizând condițiile de acordare a pensiei de invaliditate gradul II, s-a reținut că această pensie se acordă persoanelor care și-au pierdut capacitatea de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce și de a se orienta spațial fără ajutorul unei alte persoane, încadrarea în gradul de invaliditate fiind făcută de medicul expert al asigurărilor sociale.
De asemenea, s-a reținut că, contestatorul a îndeplinit funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei, calitate în care a beneficiat de o indemnizație, care, potrivit art. 51, alin.5 și 6 și art.53 alin.3 și 4 din Legea nr.215/2001 nu are caracter permanent, fiind condiționată de convocarea la ședințele de consiliu și de prezența la acestea. În aceste condiții s-a apreciat că nu se poate reține asimilarea situației contestatorului cu cea a persoanelor asigurate obligatoriu prin efectul legii, prevăzute la art.5 din Legea nr.19/2000, deoarece indemnizația sus-menționată nu are caracter permanent și are un cuantum modic.
S-a apreciat că temeiurile de drept invocate de intimată, respectiv art. 54 și 91 din Legea nr. 19/2000 nu conduc prin ele însele la aplicabilitatea sancțiunii încetării plății pensiei, situație în care instanța a constatat că măsura dispusă prin decizia contestată este nelegală atât în sensul încetării plății pensiei cât și în acela al reținerii sumelor încasate pentru perioada în care contestatorul a avut și calitatea de consilier local.
În raport de cele de mai sus și având în vedere faptul că prin decizia nr.16 din data de 18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost admis recursul în interesul legii, instanța a stabilit că peroanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, se apreciază că măsura dispusă prin decizia contestată este nelegală.
Pentru aceste considerente și având în vedere și dispozițiile art.329 alin.3 Cod procedură civilă, instanța a dispus admiterea contestației, anularea deciziei nr. -/18.05.2006 emisă de intimată și obligarea acesteia la restituirea sumei de 3.826 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivarea recursului, intimata a arătat că instanța de fond reținut neîntemeiat că dispozițiile art. 54 și 91 din Legea nr. 19/2000 nu conduc, prin ele însele, la apalicarea sancțiunii încetării plății pensiei și constatării debitului pentru perioada în care petentul a avut și calitatea de consilier local.
Recurenta a arătat că beneficiarii de pensie de invaliditate de gradul II nu pot desfășura activitate datorită stării de sănătate, respectiv pierderii totale a capacității de muncă, nu sunt apți din punct de vedere medical să desfășoare activitate, indiferent dacă activitatease pretează în baza unui contract de muncă, convenție civilă sau a unei funcții elective, motivat de faptul că beneficiază de pensie de invaliditate, interpretări care rezultă din dispozițiile art. 7, art. 5 pct. 2 și art. 96 din Legea nr. 19/2000, precum și Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Problema de drept dedusă judecății privește interpretarea dispoz. art. 5 alin. 1 pct. 2, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, respectiv posibilitatea persoanelor alese în funcții de consilieri locali de a cumula pensia de invaliditate de gr. II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
În această materie a fost pronunțată decizia nr. 16 din 18.02.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, reținută și de instanța de fond, în urma recursului în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,decizie care a arătat că dispoz. art. 5 alin. 1 pct. 2, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gr. II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Această decizie pronunțată în urma declanșării recursului în interesul legii este obligatorie conform art. 329 alin. 3 cod pr.civ. care prevede că soluțiile pronunțate în această materie, respectiv dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
S-a reținut că potrivit dispoz. art. 36 din Legea 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată: "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii".
În privința drepturilor de pensie, actul normativ cadru îl reprezintă Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, care în art. 94 alin. 1 prevede că "Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective:
a/ copiii urmași, orfani de ambii părinți, pe perioada salarizării, până la vârstele prevăzute la art.66 lit. a și b;
b/ nevăzătorii;
c/ pensionarii pentru limita de vârstă;
d/ pensionarii de invaliditate de gr.III.
Pe de altă parte, în art. 5 alin. 1 pct. II din același act normativ se prevede că "În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membri cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești. Ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. 1" adică persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționari publici.
Coroborarea acestor dispoziții legale nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gr.II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali, câtă vreme aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
În privința pensiei de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare sunt reglementate de dispozițiile art. 53-64 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată.
Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei cât și situațiile în care pensia poate fi cumulată cu alte venituri sunt expres și limitativ prevăzute în actul normativ menționat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 91 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, "Plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia", împrejurare care, în ceea ce privește pensia de invaliditate, este prevăzută în art. 62 alin.2 lit. c din același act normativ, conform căruia încetarea calității de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobândirii capacității de muncă stabilită în urma revizuirii medicale periodice de către medicul specializat în expertiza medicală și recuperarea capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensii.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 92 alin.l lit. c coroborat cu art. 62 alin. 4 din Legea 19/2000 plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezintă din motive imputabile la revizuirea medicală periodică.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională,iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art. 94 alin. 1 lit. D, cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gr.III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consiliului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali, pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea 393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gr. II.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul el nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilate unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație, de care beneficiază consilierii locali, este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum, nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gr.II cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
Având în vedere aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pct. 1- 9 cod procedură civilă, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă rap. la art. 304, 304/1 cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
In baza art. 274 cod procedură civilă, recurenta intimată va fi obligată să plătească intimatului contestator suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător, conform chitanței depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței nr. nr.430 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu contestatorul
Obligă recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul contestator -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
2 ex/20.11.2009
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Elena Stan, Florica Diaconescu
