Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6381/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.4241/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6381/
Ședința publică din data de 09 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Singh Ioana
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Guranda Georgeta
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulate de către recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.1136 din data de 11.02.2008, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.37394/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimată-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect "contestație decizie pensionare".
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 27 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera văzând și dispozițiile art.260 alin.(1) cod proc. civ. a amânat pronunțarea pentru data de 03.11.2009, apoi la data de 09.11.2009, când a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1136/11.02.2008 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect anularea deciziilor nr.-/17.07.2008 și -/20.12.2007 emise de pârâtă, restituirea sumei de 4184 lei și obligarea pârâtei la plata daunelor morale și cuantum de 10.000 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit deciziei nr. -/17.07.2008 emisă de Casa locala de pensii sector 3 B, s-a anulat decizia nr.-/20.12.2007 emisă de Casa locala de pensii sector 3 B, constituindu-se un debit, pentru sumele încasate in perioada 08.10.2007-01.05.2008. S-a arătat ca la data de 01.10.2007, la care s-au majorat salariile brute lunare ale personalului auxiliar aflat in activitate, era in vigoare Legea nr.17/2006 care prevedea actualizarea pensiilor de serviciu o data pe an. Dupa intrarea in vigoare a OUG nr. 100/2007, prima modificare de salariu se face de la 01.04.2008.
In baza deciziei nr. -/20.12.2007 emisă de Casa locala de pensii sector 3 B pensia de serviciu a reclamantei fusese actualizata, incepand cu 08.10.2007, pentru o suma de 3918 lei.
Prin decizia nr.-/18.09.2008 emisă de Casa locala de pensii sector 3 B, s-a constituit un debit, in cuantum de 4184 lei, pentru perioada 08.10.2007-01.05.2008, avandu-se in vedere decizia anterioara.
In baza art. III al Ordonanței de urgență nr. 100 din 04.10.2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, publicata în Monitorul Oficial nr.684/18.10.2007, înn vigoare de la data publicării, art.68 din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: "Art. 68. - (1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. -
(12) de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8)-(10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată".
Ca atare, la data de 01.10.2007, la care s-au majorat salariile brute lunare ale personalului auxiliar aflat in activitate, era in vigoare Legea nr. 17/2006, care prevedea actualizarea pensiilor de serviciu o data pe an.
Dupa intrarea in vigoare a OUG nr. 100/2007, respectiv 08.10.2007, prima modificare de salariu se face abia de la 01.04.2008, ca atare reclamanta a beneficiat de recalcularea pensiei sale incepand cu 01.05.2008.
In consecința, parata a calculat in mod legal debitul stabilit in sarcina reclamantei, acțiunea urmând a fi respunsa, ca neîntemeiata.
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea paratei la plata de daune morale, reclamanta nu a făcut dovada întrunirii cumulative a condițiilor cerute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale a intimatei. Astfel, pe langa fapta ilicita, săvârșita cu vinovăție de către intimata, era necesara dovedirea existentei unui prejudiciu de natura morala, cauzat reclamantei tocmai prin fapta ilicita a paratei care nu i-a achitat pensia in cuantumul cuvenit. de imprejurarea ca nu s-a făcut o astfel de dovada, desi aceasta incumba reclamantei, conform art. 1169.civ. instanța a respins si acest capăt de cerere, ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o în raport de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, pe motive de nelegalitate și netemeinicie. În esență recurenta a arătat că nu s-a solicitat actualizarea pensiei la data de 1.10.2007, contestația formulată referindu-se la constituirea debitului în sumă de 4184 aferent perioadei 8.10.2007-1.05.2008. Recurenta a învederat instanței de recurs că în perioada sus-menționată Legea nr.17/2006 nu mai era în vigoare și deci trebuia avută în vedere OUG nr.100/2007, care prevede că pensia de serviciu este în concordanță cu salariul personalului în activitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a mai arătat faptul că în mod nelegal, Tribunalul Bucureștia ajuns la concluzia că prima modificare a salariului are loc la data de 1.04.2008, astfel că pentru perioada 8.10.2007-1.04.2008 pensia rămâne neactualizată.
La data de 20.08.2009, recurenta a depus o completare a motivelor de recurs cu care instanța nu se poate considera legal investită, în condițiile în care disp. art.306 alin.1 Cod procedură civilă coroborat cu art.303 Cod procedură civilă prevăd că recursul se motivează în termenul de declarare a recursului, depunerea tardivă a motivelor de recurs fiind sancționată cu nulitate, sub rezerva excepțiilor de ordine publică (ceea ce nu este cazul în speța de față).
Pe cale de consecință, Curtea va proceda doar la analiza motivelor de recurs formulate prin cererea de declarare a căii de atac (care a fost depusă în condițiile de regularitate procesuală), prin raportare la materialul probator administrat în dosar, constatând următoarele:
OUG nr.100/2007 prevede la art.68 alin.12, faptul că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate din domeniul justiției se actualizează ori de câte ori are loc majorarea salariului de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate aflat în activitate.
Prin decizia nr.-/20.12.2007, Casa de Pensii a Sectorului 3 actualizat pensia reclamantei începând cu data de 8.10.2007. Având în vedere că OUG nr.100/2007 a intrat în vigoare la data de 8.10.2007 și că prima modificare de salariu s-a realizat la data de 1.04.2008 (astfel că reclamanta trebuia să beneficieze de recalcularea pensiei începând cu data de 1.05.2008) în mod corect pârâta a emis decizia contestată prin care a anulat decizia emisă în decembrie 2007 și a constituit în sarcina reclamantei debitul în sumă de 4184 lei. Practic din eroare, Casa de Pensii a actualizat pensia recurentei înainte de data la care a avut loc prima majorare a salariilor personalului auxiliar de specialitate în activitate, după intrarea în vigoare a OUG nr.100/2007, astfel suma acordată prin aceste majorări pe întreaga perioadă cuprinsă între 8.10.2007-1.05.2008 constituie debit și trebuie restituită.
Pentru aceste considerente, apreciind raționamentul primei instanțe ca fiind corect, și văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge calea de atac a recursului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă cu domiciliul ales la Cabinet de Avocatură " " cu sediul în B,-,.29, sector 3 împotriva sentinței civile nr.1136/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.37394/3AS/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI cu sediul în B, Calea nr.6, sector 3.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.:
Dact.:
2 ex./7.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Singh IoanaJudecători:Singh Ioana, Petre Magdalena, Guranda Georgeta
