Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6430/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6430
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr-, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se cererea scrisă de la dosar, prin care s-a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242.Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a reținut spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.619/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de petenta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, recurs care a fost admis prin decizia nr. 8729/10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
S-a casat sentința și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Gorj.
În rejudecare, prin sentința nr-, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- s-a respins actiunea formulată de petiționara in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petiționara a fost pensionata pentru limită de vârstă urmarea deciziei de pensionare nr.-/10.08.2007 prin care au fost recalculate drepturile de pensie ale petentului, în baza dispozițiilor art.77,78 din Legea 19/2000 și OUG nr. 4/2005. Astfel, cuantumul pensiei a fost stabilit la suma de 301 lei Ron aferentă punctajului mediu anual de 0,75830.
Ulterior, în urma promovării prezentei contestații de către petenta, la cele 5 termene de judecata nu s-a prezentat pentru a depune documente doveditoare privind vechimea neluata in calcul de catre intimata la calcularea cuantumului pensiei,cu toate ca, la citare a fost atentionata sa prezinte aceste documente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând:
Critică motivarea instanței de fond cu privire la faptul că la cele 5 termene de judecată nu a depus documente doveditoare la dosarul cauzei, acestea fiind depuse, numai că instanța nu le-a luat în calcul/ adeverința nr.866/21.08.2008. adeverința nr.1031/16.09. 2008, adeverința nr.18/21.01.2008.
De asemenea, mai critică motivarea instanței cu privire la neprezentarea la nici un termen de judecată din cele 5 la care a fost citată, dar la fiecare termen a depus la dosar precizări scrise pe care instanța nu le-a luat în calcul.
Apreciază că cele 2 instanțe care au judecat și rejudecat contestația au fost în eroare de către Casa Județeană de Pensii G, susținându-se că s-a respectat Legea 19/2000 în speță, art.77-78, nefiindu-i calculate anumite sporuri dovedite cu adeverințe.
Solicită admiterea recursului, cu obligarea Casei Jud. de Pensii G să recalculeze cuantumul pensiei, ținându-se cont de sporurile cuvenite și veniturile neluate în calcul pentru perioada lucrată în grupa I de muncă la TG. J- 23.06.1976-31.01.1991.
Verificând actele și lucrările dosarului atât prin prisma dispoz. art. 3041.pr.civilă cât și a criticilor formulate, Curtea constată recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Se constată că recurenta a fost pensionată pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr.-/10.08.2007 în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 modificată și completată, contestând în prezenta cauză calculul punctajului mediu anual.
Prin sentința civilă nr.619/22.01.2008 a Tribunalului Gorj contestația a fost respinsă ca neîntemeiată, motivându-se că perioada lucrată la SC SA. ( Fosta Întreprindere de ) a fost avută în vedere la stabilirea punctajului mediu anual, respectiv perioada lucrată în grupa I de muncă de 14 ani, 6 luni și 9 zile.
În urma promovării recursului de către contestator și casării sentinței cu trimitere spre rejudecare, Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr. 8729/10.10.2008 a stabilit că nu fost cercetat fondul cauzei, iar în rejudecare, prima instanță va analiza acțiunea formulată de petentă în raport cu înscrisurile cu valoare probatorie depuse de aceasta în recurs, punând în vedere petentei să depună, dacă deține și alte înscrisuri necesare în vederea unei juste soluționări a cauzei, și va pune în discuția părților, dacă se reține necesar, după depunerea înscrisurilor cu valoare probatorie și efectuarea unei expertize contabile spre a se determina dacă suma contributivă reținută în buletinul de calcul întocmit de intimată cuprinde toate drepturile salariale de care a beneficiat petenta și care trebuie avute în vedere la determinarea cuantumului pensiei potrivit art.78 al.1 din Legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
În rejudecare, după cum arată prima instanță în considerentele sentinței, contestatoarea a fost citată însă nu s-a prezentat la nici unul din cele 5 termene de judecată pentru a depune acte doveditoare, drept pentru care a fost respinsă contestația ca neîntemeiată.
În virtutea rolului activ, judecătorii cu îndatorirea și stăruire, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinicie, putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare ( art. 129 al.5 pr.civilă ).
Astfel și instanța de control judiciar în considerentele deciziei de casare a îndrumat prima instanță, aceasta din urmă nerespectându-le pe motivația că recurenta nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
Aceasta nu înseamnă că îndreptățește prima instanță să respingă contestația, fără a cerceta fondul cauzei, atâta timp cât înainte de rejudecare prin sentința civilă nr. 619/2008 a Tribunalului Gorj prima instanță s-a pronunțat asupra fondului cauzei în baza înscrisurilor existente.
Deși rolul activ al instanței prev. de art.129 C:pr.civilă nu poate constitui temeiul substituirii instanței în poziția procesuală uneia din părți și în apărarea intereselor acesteia, în cauză nu poate fi vorba de o astfel de substituire, atâta timp cât la dosarul cauzei existau înscrisuri în baza cărora prima instanță putea și trebuia să cerceteze fondul, chiar dacă ulterior contestatoarea nu s-a prezentat, fiind în imposibilitate să respecte îndrumările instanței de control judiciar.
Ca atare, pe considerentele sus-menționate și având în vedere dispozițiile art.312 al.5 pr.civilă, Curtea constată că prima instanță nu și-a respectat obligația de a cerceta fondul pricinii și de a pronunța o soluție justă, așa încât va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, prima instanță va analiza acțiunea în raport de înscrisurile depuse în recurs ( adeverințe ) și în funcție de acestea să se pună în discuția părților efectuarea unei expertize contabile spre a se determina dacă suma contributivă reținută în buletinul de calcul întocmit cuprinde drepturile salariale de care a beneficiat contestatoarea și contribuția, avute în vedere la determinarea cuantumului pensiei potrivit art.78 al.1 din legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII.
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr-, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.-
Tehn./Ex.2/04.12.2009
/St. și
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
