Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 647/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 647/R/2008 | |
Ședința publică din 13 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Laura Dima | - - |
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu | --- - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1121 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 11 martie 2008, pârâta-intimată a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a hotărârii atacate, iar în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Se înmânează reclamantului-recurent un exemplar din întâmpinare.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitate reclamantului-recurent să studieze întâmpinarea.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul-recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului, având în vedere că recursul a fost depus la Curtea de Apel Cluj și nu la Tribunalul Maramureș, și pune în discuție această excepție.
Reclamantul-recurent arată că nu știa despre faptul că recursul trebuia depus la Tribunalul Maramureș.
Curtea reține cauza în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului.
CURTEA
Deliberând reține că prin sentința civilă nr.1121 din 22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pe baza certificatului nr.4380/03.05.2001 contestatorul a fost încadrat în gradul II de handicap. Începând cu 06.09.2001, contestatorul a fost beneficiarul pensiei de invaliditate stabilită în baza Legii nr.19/2000, conform deciziei nr.-/22.10.2001.
Ca urmare a îndeplinirii condițiilor pentru pensia de limită de vârstă pensia contestatorului a devenit pensie pentru limită de vârstă cu handicap accentuat, conform deciziei nr.-/09.05.2007, pensia fiind stabilită în baza Legii nr.19/2000, cu modificările și completările la zi.
Procentul de 15% la care face trimitere contestatorul era prevăzut în art. 197 din Legea nr.57/1974, act normativ care nu mai este în vigoare, iar în ce privește cererea de recalculare a pensiei în baza HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005 aceasta este nefondată, contestatorul fiind pensionat în baza Legii nr.19/2000 și nu în baza unor acte normative anterioare datei de 01.04.2001.
Procentul de majorare a pensiei cu 1% pentru anii lucrați în plus, este de asemenea o reglementare abrogată. Acest procent era prevăzut în art.44 din OUG nr.102/1999, ordonanța fiind abrogată prin Legea nr.448/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii.
În memoriul de recurs s-a arătat că în mod greșit tribunalul a respins acțiunea întrucât recurentul este pensionat în temeiul Legii 19/2000, deoarece se creează o discriminare între cei pensionați înainte de 01.04.2001 care beneficiază de majorarea de 15% prevăzută de Legea 15/1974.
S-a mai învederat că, întrucât OUG 102/1999 a fost abrogată în decembrie 2006 recurentul trebuie să beneficieze și de majorarea de 1 % prevăzută de art. 44 cest act normativ.
Examinând prioritar conform art. 316 raportat la art. 298 și 137 Cod procedură civilă excepția invocată, Curtea reține următoarele:
Recurentu-reclamant a depus recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 1121 din 22.10. 2007 Tribunalului Maramureș la Curtea de Apel Cluj.
Art. 302 Cod procedură civilă prevede că recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Întrucât recursul a fost depus direct ala Curtea de Apel Cluj, deși s-a atacat o hotărâre a Tribunalului Maramureșs -au încălcat dispozițiile procedurale imperative menționate anterior.
Drept urmare, în temeiul art. 302 și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va anula recursul declarat de reclamantul în contra sentinței civile nr. 1121 din 22.10. 2007 Tribunalului Maramureș dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamantul în contra sentinței civile nr. 1121 din 22.10. 2007 Tribunalului Maramureș dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data 13 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
2 ex./03.04.03.2008
Jud fond.,
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
