Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 649/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.649/2008
Ședința publică de la 2 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - --JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - -JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - -grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.235/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 26 mai 2008,ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin contestația înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A solicitând:
- anularea Deciziei de pensie nr. 9743/31.12.2007 emisă de intimată; obligarea intimatei la stabilirea dreptului la pensie în favoarea reclamantului pentru pensie de limită de vârstă și la plata drepturilor de pensie începând cu 03.10.2007.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că în mod nelegal i s-a respins cererea de pensionare, pârâta nevalorificând activitatea desfășurată în grupa I de muncă, situație în care beneficiază de recucerea vârstei standard de pensionare cu 14 ani.
Prin sentința civilă nr. 235/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr- s-a respins contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a hotărâ, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că reclamantul nu a făcut dovada certă că și-a desfășurat activitatea în condițiile grupei I de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termenul legal, recurs, reclamantul solicitând, în temeiul art. 304 punct 8, 9.pr.civ. admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea legii, în condițiile în care a dovedit cu un înscris valabil condițiile desfășurării activității sale profesionale.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, arătând că recurentul nu a făcut dovada cu certitudine că a lucrat în condiții de muncă care se încadrează în grupa I de muncă.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1.pr.civilă în limitele statuate de art. 306 alin. 2.pr.civ. reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 167 alin.1 lit.a din legea nr. 19/2000a) persoanele care au desfășurat activitati încadrate prin prezenta lege in condiții deosebite de munca beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare, cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 42, in raport cu vârstele standard de pensionare prevăzute in anexa nr. 3;"
În speță, în adeverința nr. R 511/20.09.2007 eliberată de A- se menționează că recurentul, în perioadele 01.07.1975- 27.02.1982 și 03.10.1983- 01.04.2001 "a lucrat 100% în loc de muncă cu condiții similare cu poz. 7 ( ) din Anexa nr. 7 la Contractul Colectiv de Muncă și Anexa nr. I poz. 25 din Ordinul nr. 50/1990".
Or, în condițiile în care acest înscris nu menționează clar acordarea grupei I de muncă ci face referire doar la condiții similare de desfășurare a activității de către recurent, iar în carnetul de muncă nu se regăsește înscrisă grupa de muncă pretinsă în cauză, în mod corect prima instanță a statuat legalitatea și temeinicia deciziei emise de pârâtă.
Așadar criticile recurentului cu trimitere la înscrisul susmenționat sunt nefondate, întrucât acest act nu face dovada certă, deplină a grupei I de muncă în măsură să producă efectele juridice invocate de reclamant în sensul textului de lege sus menționat în solicitarea dreptului la pensie. Aceasta cu atât mai mult cu cât, așa cum corect a reținut instanța de fond, reclamantul a desfășurat activitatea de strungar, activitate ce nu poate fi asimilată cu poziția 25 din Ordinul nr. 50/1990, decât în condițiile în care s-ar fi făcut dovada certă că activitatea sa s-ar fi desfășurat în turnătoriile de fontă, sau neferoase cu producție industrială continuă.
Față de cele ce preced, constatând că soluția primei instanțe se fundamentează pe probele dosarului și face o aplicare și interpretare corectă a textului de lege, în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită.
Minuta deciziei civile nr. 649/2008
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.235/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.06. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Mureșan Monica Maria, Doriani Ana
