Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 653/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 6589/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr.653R
Ședința public din data de 05.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta CASA JUDEȚEAN DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.1530 din data de 02.10.2009 și a încheierii de ședinț din data de 28.10.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Munc Asigurri Sociale și contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -., având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimatul a depus la dosar întâmpinare la data de 28.01.2010, prin serviciul registratur al acestei secții, precum și faptul c recurenta a solicitat soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedur civil.
Curtea, având în vedere faptul c prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lips, conform art.242 alin.2 Cod procedur civil, constat cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursurilor civile de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.1530/2.10.2009 pronunțat de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, a fost admis contestația formulat de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii T; a fost obligat intimata s emit o nou decizie de recalculare a pensiei pentru limit de vârst prin utilizarea, începând cu 01.09.2005, a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, astfel cum a fost reglementat de dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, la stabilirea punctajului mediu anual; a fost respins ca nedovedit cererea reclamantului privind plata cheltuielilor de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c pensia contestatorului, fiind o pensie stabilit anterior intrrii în vigoare a Legii nr.19/2000, se impune recalcularea acesteia în raport de HG nr.1550/2004, încadrându-se în categoria pensiilor crora li se aplic recalcularea conform art.1 din OUG nr.4/2005.
S-au avut în vedere dispozițiile art.7 al.3 și 5 din OUG nr.4/2005.
În ceea ce privește stagiul de cotizare necesar în vederea determinrii punctajului mediu anual, s-a ținut seama de decizia nr.40/22.09.2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie potrivit art.329 al.3 Cod pr.civil, stabilindu-se în aceste condiții un stagiu complet de cotizare de 20 de ani potrivit art.14 din Legea nr.3/1977, ce urmeaz a fi avut în vedere la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului.
Prin încheierea dat în Camera de Consiliu la 28.10.2009 de aceeași instanț, s-a dispus îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinței civile mai sus artate, în sensul c a fost obligat pârâta la plata ctre reclamant a cheltuielilor de judecat în sum de 1000 lei.
Împotriva hotrârii cât și încheierii de îndreptare eroare material a declarat recurs în termen și motivat pârâta Casa Județean de Pensii
Se arat în dezvoltarea recursului formulat c obiectul pricinii nu îl constituie o obligație de a face, cum eronat a reținut Tribunalul Teleorman, întrucât prin cererea formulat se urmrește aceeași finalitate, respectiv recalcularea pensiei în baza OUG nr.4/2005, fapt care s-a realizat îns prin Decizia nr.-/30.11.2005.
Apreciaz recurenta c prima instanț nu ar fi avut în vedere c la recalculare aceasta a respectat întocmai prevederile HG nr.1550/2004 și ale OUG nr.4/2005.
Mai arat recurenta c raportat la prevederile art.8 din Legea nr.3/1977, incidente la data deschiderii drepturilor la pensie ale contestatorului, vechimea cerut pentru deschiderea dreptului la pensie era de 30 de ani pentru brbați și 25 de ani pentru femei și nicidecum 20 de ani, cum a reținut prima instanț.
Nu trebuie neglijat totodat c activitatea desfșurat de intimatul-reclamant în grupa I de munc l-a ajutat la deschiderea dreptului de pensie în sensul reducerii vârstei de pensionare și de a beneficia la stabilirea cuantumului pensiei de prevederile prevzute de art.11 din Legea nr.3/1977.
În susținerea recursului su, recurenta invoc și Normele tehnice de aplicare a prevederilor HG nr.1550/2004.
Se consider totodat neîntemeiat solicitarea intimatului-reclamant de a i se emite o nou decizie de recalculare a pensiei pentru limit de vârst, conform OUG nr.4/2005. Aceasta întrucât obligația precizat revine recurentei, doar în situația în care pensionarul depune la Casa de pensii acte noi, din care s rezulte stagii de cotizare sau sporuri având caracter permanent ce nu au fost depuse și deci nu au fost utilizate la stabilirea drepturilor inițiale de pensie sau ca efect al apariției unor acte normative în materia asigurrilor sociale, situații ce nu se regsesc în speța dedus judecții.
Se invoc totodat și conținutul Deciziei nr.1888/30 martie 2007 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal pronunțat în dosarul nr.4912/2006, decizie ce statueaz c în conformitate cu prevederile art.8 alin.1 din Legea nr.3/1977, vechimea în munc este de 30 de ani pentru brbați și 25 de ani pentru femei și faptul c art.14 din Legea nr.3/1977 se refer la beneficiarul sporului pentru vechimea în munc și la reducerea vârstei de pensionare și nu reprezint o excepție de la prevederile art.8 din aceeași lege. Raportat și la conținutul acestei decizii stagiul complet de cotizare la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului este de 30 de ani.
În motivarea recursului declarat împotriva încheierii din 28.10.2009, recurenta a artat c motivele de recurs formulate în ceea ce privește hotrârea pronunțat de instanța de fond sunt valabile și pentru susținerea acestui recurs.
A solicitat recurenta exonerarea sa de obligația privind plata cheltuielilor de judecat, artând sub acest aspect c, acordând cheltuielile de judecat, instanța de fond a ignorat prevederile art.8 din Legea nr.3/1977.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, potrivit art.242 al.2 Cod pr.civil.
Prin întâmpinarea formulat intimatul -. a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Analizând recursurile declarate prin prisma criticilor formulate și în raport de actele și lucrrile dosarului, Curtea reține urmtoarele:
În ceea ce privește cadrul procesual dedus judecții sub aspectul obiectului acțiunii formulate, este corect reținerea instanței de fond în sensul c aceast chestiune a fost tranșat prin pronunțarea deciziei civile nr.3522/R/20.05.2009 a Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, stabilindu-se c intimatul-contestator s-a adresat instanței de fond cu o cerere prin care solicita reevaluarea stagiului de cotizare, dat fiind perioada lucrat în grupe de munc, cererea acestuia nefiind o contestație la decizia de recalculare și neavând regimul juridic al unei contestații.
Se are în vedere art.2 al.3 din HG nr.1550/2004, potrivit cruia pentru persoanele ale cror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001 (drepturile de pensie ale reclamantului fiind stabilite la data de 01.01.1992) stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.
În condițiile în care, din actele aflate la dosarul cauzei, a rezultat c intimatul-reclamant a desfșurat activitate încadrat în grupa I de munc o perioad de 20 de ani, 5 luni și 22 de zile, prima instanț a avut în vedere în mod just prevederile art.14 din Legea nr.3/1977, reținând, în baza acestora, un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în raport de care s se recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului.
Nu poate fi primit critica recurentei referitoare la faptul c la art.14 al.2 lit.a și b din Legea nr.3/1977, respectiv la art.42 al.1 din Legea nr.19/2000 sunt prevzute reduceri ale vârstelor standard de pensionare,iar nu a stagiului de cotizare, având în vedere decizia nr.40/22.09.2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.16/2008 și reținut de instanța de fond, potrivit creia dispozițiile art.77 al.2 raportat la art.43 al.1 și 2 din Legea nr.19/2000 se interpreteaz în sensul c stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale cror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977- 31.03.2001 și care și-au desfșurat activitatea în grupe speciale de munc este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977.
În aceste condiții, nu pot fi primite susținerile recurentei vizând decizia nr.1888/30.03.2007 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.4912/2006.
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecat, se apreciaz c în mod corect instanța de fond a fcut aplicarea art.274 alin.1 Cod pr.civil, având în vedere c prin admiterea acțiunii formulat de contestatorul -., pârâta Casa Județean de Pensii T avea calitatea de parte czut în pretenții, datorând în atare situație cheltuieli de judecat reclamantului, art.8 din Legea nr.3/1977 invocat de recurent nefiind de natur aoe xonera de plata acestor cheltuieli de judecat.
Pentru considerentele artate, Curtea în baza art.312 Cod procedur civil, va respinge recursurile, ca nefondate.
În baza art.274 al.1 Cod pr.civil, va obliga recurenta la plata ctre intimat a cheltuielilor de judecat efectuate de acesta în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarat de recurenta CASA JUDEȚEAN DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.1530 din data de 02.10.2009 și a încheierii de ședinț din data de 28.10.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Munc Asigurri Sociale și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -..
Oblig recurenta s plteasc intimatului suma de 600 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 05.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
-
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./03.03.2010
Jud.fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Opriș Daniela Elena
