Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 657/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.657
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.10.2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Mărioara Coinăcel
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER-- -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în-, împotriva sentinței civile nr.866/18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în T, str.-.- nr.9, -.18, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier juridic cu împuternicire la dosar, lipsă fiind contestatorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că s-a depus la dosar întâmpinare, chitanța privind achitarea onorariului de apărător și o împuternicire avocațială, după care:
Reprezentantul recurentei menționează că a luat la cunoștință despre întâmpinarea depusă, nesolicitând termen în vederea studierii acesteia.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei arată că prin decizia nr.-/9.05.2008 s-a suspendat plata pensiei anticipate parțial motivat de faptul că potrivit prev.art.92 al.1 din Legea 19/2000 " pensia anticipată parțială se suspendă pe perioada în care se realizează venituri în calitate de salariat cu contract individual de muncă".
Mai arată că s-a constatat o eroare în sensul că, codul numeric personal al intimatului se regăsește la o altă persoană care realizează venituri fiind angajat cu contract de muncă și drept urmare, acesta a fost repus în drepturi.
În ce privește plata cheltuielilor de judecată consideră că nu pot fi obligați la achitarea acestora, deoarece acestea sunt suportate de către partea care a pierdut procesul, în speță intimatul.
Solicită admiterea recursului, respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată și respingerea acțiunii reclamantului ca fiind rămasă fără obiect.
CURTEA:
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 866/18.07.2008 a Tribunalului Galați, s-a respins acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, ca fiind rămasă fără obiect.
A fost obligată intimata către contestator la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată civilă pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, solicitând ca în baza probelor administrate să se dispună anularea deciziei nr. -/09.02.2008 și plata în continuare a drepturilor de pensie.
A arătat în motivarea cererii că prin decizia sus-citată i s-a suspendat dosarul de pensie nr. - în baza art. 92 al.1 lit.b din Legea nr. 19/2000 și s-a constituit un debit în sumă de 7617 lei ce urmează a fi recuperat.
S-a invocat art. 92 al.(1) din Legea nr. 19/2000 care prevede că pensia anticipată parțială se suspendă pe perioada în care se realizează venituri în calitate de persoană angajată cu contract individual de muncă, funcționar public, membru cooperator dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, din desfășurarea unei activități în funcție electivă sau ca urmare a numirii în cadrul autorității executive, legislative sau judecătorești pe durata mandat.
Menționează faptul că prin decizia nr. 7 din 16.01.2006 emisă de SC SA T s-a decis că începând cu data de 13.09.2005 i-a încetat contractul individual de muncă ca urmare a pensionării anticipate.
De la momentul pensionării nu a prestat nicio altă activitate care să atragă suspendarea dosarului de pensie și acest lucru rezultă din cartea de muncă.
Apreciază că suspendarea dosarului de pensie a fost făcută în mod nelegal, nu sunt incidente în cauză disp. art. 92 al.1 din Legea nr. 19/2000.
S-a folosit în dovedirea cererii de proba cu înscrisuri.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, decizia contestată fiind anulată printr-o altă decizie emisă la data de 18.06.2008.
Analizând și coroborând ansamblul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii anticipate parțiale din data de 13.09.2005. Pensia anticipată parțială, potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000 se suspendă pe perioada în care se realizează venituri de către beneficiarul acesteia în baza unui contract individual de muncă, ca funcționar public sau membru cooperator dintr-o organizație a cooperativei meșteșugărești, din desfășurarea unei activități în funcție electivă sau ca urmare a numirii în cadrul autorității executive, legislative sau judecătorești pe durata mandatului.
Urmare verificărilor efectuate pârâta a constatat că reclamantul ar fi realizat venituri în baza unui contract individual de muncă la Grupul Școlar Industrial
A emis decizia nr. -/09.05.2008, prin care se suspenda plata drepturilor de pensie și constituia un debit în sumă de 7617 lei ce urma a fi recuperat de la reclamant.
Însă, ulterior s-a constatat că reclamantul nu realiza venituri, eroarea provenind din faptul că avea același cod numeric personal ca și aceeași persoană, ce realiza venituri.
În aceste condiții, pârâta a emis decizia nr. -/18.06.2008 prin care s-a anulat debitul și s-a reluat plata pensiei.
Constatând că pârâta a anulat pe cale administrativă decizia contestată, văzând și disp. art. 112.pr.civilă, prezenta acțiune a rămas fără obiect fiind respinsă ca atare.
Întrucât anularea deciziei a fost făcută după introducerea prezentei acțiuni, pârâta fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 și următoarele pr.civilă a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G pentru următoarele motive.
Sentința este criticabilă sub aspectul încălcării prevederilor legislației în materie de procedură civilă referitoare la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța de fond nu putea obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată mai ales că sentința îi era favorabilă iar cel care a pierdut procesul este chiar contestatorul.
A solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul înlăturării obligării la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat disp. art. 299-305.pr. civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât culpa pentru promovarea contestației aparține în exclusivitate recurentei pârâte deoarece în mod greșit a emis decizia contestată, punându-le pe contestator în situația de a-și angaja avocat și a angaja astfel cheltuieli.
A solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta intimată Casa Județeană de Pensii Gae mis o decizie eronată, respectiv decizia nr. -/09.05.2008 prin care s-a suspendat plata pensiei anticipate iar contestatorul intimat a fost obligat la restituirea sumei de 7617 lei.
Contestatorul nu a făcut altceva decât să uzeze de calea procedurală prevăzută de lege prin introducerea în termen a contestației, înregistrată la instanța de fond la data de 04.06.2008, angajându-și avocat pentru a-și apăra interesele.
Faptul că, după data introducerii contestației, intimata a emis o decizie prin care s-a anulat debitul calculat eronat nu reprezintă altceva decât o recunoaștere a legitimității contestației iar culpa procesuală aparține exclusiv intimatei.
Este de observat și faptul că s-a respins contestația nu ca fiind fără obiect, ci ca fiindrămasăfără obiect în cursul procesului.
În cazul în care prima instanță nu ar fi obligat pe intimată la plata cheltuielilor de judecată ar fi însemnat să îl sancționeze pe contestator pentru o culpă inexistentă.
Baza acordării cheltuielilor de judecată ocazionate cu desfășurarea procesului este reprezentată tocmai de culpa procesuală care aparține în exclusivitate intimatei recurente.
Contrar susținerilor recurentei, instanța apreciază că, dacă intimata ar fi acționat anterior deschiderii procesului și ar fi anulat debitul calculat greșit, contestatorul nu ar mai fi fost nevoit să inițieze procesul civil și nu ar fi efectuat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste considerente, se apreciază că sentința primei instanțe este legală și temeinică, în mod corect fiind obligată recurenta intimată la plata cheltuielilor de judecată către contestatorul intimat și, pe cale de consecință, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în-, împotriva sentinței civile nr.866/18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Red.
Dact. Grefier
2 ex/6.11.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Mărioara Coinăcel, Benone Fuică
