Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 659/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 659/2008
Ședința publică din 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul - împotriva sentinței nr. 95/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 29 mai 2008, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamantul a solicitat să fie obligată pârâta CJP H să-i recalculeze pensia în conformitate cu prevederile Legii nr. 226/2006.
În motivarea cererii arată că a depus la sediul pârâtei un număr de două adeverințe privind condițiile speciale de muncă, dar aceasta refuză să-i recalculeze drepturile de pensie conform prevederilor art. 5 alin. 2 din Legea 226/2006 și utilizarea stagiilor de cotizare prevăzute de anexa 4 din Legea 19/2000.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că reclamantul nu îndeplinește condițiile cumulative privind vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare.
Prin sentința civilă nr. 95/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus acțiunea formulată de reclamant a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, emițându-se decizia numărul - din 08.07.2003 cu drepturi acordate începând cu data de 21.04.2003.
Ulterior la datele de 01.03.2004 și 25.07.2006 reclamantului i-au fost valorificate sporul de condiții grele și sporurile acordate prin hotărâre judecătorească.
Reclamantului, apreciază instanța de fond, nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 4 și 5 alin. 2 din Legea 226/ 2006 și nici anexa nr. 4 din Legea 19/2000, deoarece nu are o vechime de minimum 25 de ani în condiții speciale de muncă, ci doar 21 de ani, 11 luni și 18 zile. Pentru aceleași considerente, pârâta nu poate modifica adeverința nr. 1031/13482/01.06.2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii sale.
În expunerea de motive arată că sentința atacată nu este dată în conformitate cu prevederile art. 4 și 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006 pe care și-a întemeiat cererea de chemare în judecată. În anexa nr. 4 din Legea 19/2000, la care face referire art.4 din Legea nr. 226/2006 se prevede un stagiu total de cotizare de 21 de ani, ori reclamantul a realizat un stagiu de 21 de ani, 11 luni și 18 zile.
Susținerile instanței de fond care încalcă prevederile legale sunt fundamentate pe prevederile art. 3 din Legea nr. 226/2006 și nicidecum pe cele ale art. 4 și art. 5 alin. 2 pe care reclamantul și-a întemeiat acțiunea.
La data introducerii acțiunii, apreciază recurentul au valabilitate punctul 1 și 2 ale anexei nr. 4 din Legea 19/2000 și nu punctul 6. De asemenea sunt aplicabile și prevederile art. 1671alin. 3 și 4 din Legea nr. 19/2000, elemente de care instanța de fond nu a ținut cont, situație în care au fost încălcate prevederile art. 261 alin. 1 pct. 5 pr.civ. în sensul că nu a fost motivată înlăturarea cererii sale.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 din pr.civ. Curtea reține următoarele:
Conform cererii de chemare în judecată reclamantul a solicitat să fie obligată Casa Județeană de Pensii H să-i recalculeze drepturile de pensie conform prevederilor art. 4 și 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006, anexei nr. 4 din Legea nr. 19/2000 corespunzător datei de 13.06.2006, data depunerii cererii de recalculare și art. 1671din Legea nr. 19/2000, cu modificarea adeverințelor obținute de la fostul angajator.
Respingându-i contestația, fără a motiva suficient acest fapt, instanța de fond a reținut că reclamantului nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 4 și art. 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006 și nici cele ale anexei 4 din Legea 19/2000, deoarece acesta nu are o vechime de minim 25 de ani în condiții speciale de muncă, situație în care nu poate fi valorificată nici adeverința nr. 1031/13482/01.06.2007. reclamantul recurent apreciază, iar instanța de fond nu a analizat aceste aspecte, că vechimea de minim 25 de ani în condiții speciale de muncă este prevăzută în art. 3 din Legea nr. 226/2006 și nu în art. 4 și art. 5 alin. 2 din același act normativ pe care și-a întemeiat cererea.
Acesta consideră că, dacă instanța de fond ar fi realizat o analiză obiectivă a cererii deduse judecății, ar fi observat că operează și în conformitate cu prevederile pct. 1 și 2 ale anexei nr. 4 din Legea nr. 19/2000, care aveau valabilitate la data introducerii cererii, o reducere a vârstei standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă, stagiu care este de 21 de ani, în condițiile în care el a realizat un stagiu de 21 de ani 11 luni și 18 zile.
Legea nr. 226/2006 mai susține reclamantul recurent se completează cu prevederile art. 1671alin. 3 și 4 din Legea nr. 19/2000, aspect pe care instanța de fond nu l-a avut însă în vedere.
În consecință este evident faptul că instanța de fond nu a analizat și nu a soluționat motivat susținerile reclamantului recurent, astfel încât a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, împrejurarea față de care, în conformitate cu prevederile art. 312 pct. 5 teza I pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamant, va casa sentința recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Procedând la rejudecarea cauzei, instanța de fond va analiza și se va pronunța motivat asupra tuturor susținerilor reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 95/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, Tribunalul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /3ex.
,
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
