Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6610/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.4934/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6610/
Ședința Publică din data de 17 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Farmathy Amelia
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.4730 din data de 02.06.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19655/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-contestator-având ca obiect "contestație decizie pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B și intimatul-contestator.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi, s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 16.11.2009 de către intimatul-contestator, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, în dublu exemplar, la care s-a atașat împuternicire avocațială de reprezentare și dovada cheltuielilor de judecată.
De asemenea, se mai arată faptul că prin motivele de recurs formulate în cauză recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bas olicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea constatând că în cauză recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bas olicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de28.07.2009, recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului a criticat sentința civilă nr.4730 din data de 02.06.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19655/3/AS/2009, arătând că aceasta a fost pronunțată cu aplicarea greșită și încălcarea legii, nicio dispoziție legală cu caracter special nefiind aplicabilă intimatului-contestator care nu are o situație identică cu persoanele care beneficiază de dispozițiile Ordinului nr. 340/2001.
A susținut că adeverința nr. M - emisă de către cu privire la încadrarea în condiții speciale de muncă a activității contestatorului nu este conformă cu realitatea, deoarece acesta nu a lucrat în condiții speciale pentru a beneficia de reducerea stagiului de cotizare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.299, art. 304 pct.9, art.3041Cod pr.civilă, art.312 Cod pr.civilă și Legea nr.19/2000.
Intimatul-contestator a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și cheltuieli de judecată.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.4730 din data de 02.06.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19655/3/AS/2009, a fost admisă acțiunea formulată de intimatul-contestator, a fost anulată decizia nr.-/12.06.2008 și a fost obligată recurenta să emită o nouă decizie, în care să se menționeze și stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de 2 ani, 3 luni și 29 de zile, conform adeverinței nr. M - emisă de către
În motivarea sentinței, Tribunalul Bucureștia arătat că din adeverința nr. M - emisă de către a rezultat că contestatorul a lucrat în condiții speciale, în proporție de 100%.
Această perioadă nu a fost valorificată ca stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă, deși în conformitate cu dispozițiile art.82 alin.2 din Legea nr.19/2000, Casa de pensii nu are atribuția de a cenzura conținutul actelor care sunt puse la dispoziția sa.
Prin motivele de recurs, recurenta formulează critici cu privire la conținutul adeverinței prezentate de intimatul-contestator.
Curtea subliniază faptul că nu există posibilitatea legală a recurentei-intimate de a cenzura veridicitatea înscrierilor făcute de fostul angajator în adeverința eliberată. Casa de Pensii are obligația legală de a ține cont de aceste înscrisuri, iar nu de a desfășura o activitate de cercetare a elementelor faptice legate de activitatea profesională a personalului, activitate reflectată de mențiunile adeverinței.
Casa Locală de Pensii nu are toate datele necesare unei asemenea investigații, după cum nu are nici competența legală de a se pronunța asupra realității înscrisurilor din adeverința eliberată de fostul angajator. În acest sens atribuțiile Casei Teritoriale de Pensii sunt stabilite în dispozițiile art.24 din nr.HG13/2004 coroborată cu art.141 din Legea nr.19/2000, iar printre acestea nu se enumeră verificarea mențiunilor din cuprinsul adeverințelor eliberate de către angajator.
Dacă o asemenea atribuție ar reveni Caselor de Pensii, întreaga procedură de calculare, sau, după caz, recalculare a pensiei ar fi serios perturbată și întârziată, expunând solicitanții drepturilor de pensie unor atitudini discreționare din partea instituției care are obligația verificării existenței la dosar a tuturor actelor necesare și a îndeplinirii condițiilor legale, iar nu de a cenzura veridicitatea unor înscrisuri cu caracter oficial, cum este cazul adeverințelor eliberate de fostul angajator. Doar acesta din urmă este în măsură să cunoască în ce condiții și-au desfășurat activitatea angajații săi iar nu Casa de Pensii.
În sprijinul acestui raționament, Curtea citează dispozițiile art.4 alin.3 din OUG nr.4/2005 potrivit cărora sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajator, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Considerând că prin sentința pronunțată instanța de fond a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.4730 din data de 02.06.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19655/3/AS/2009 în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.DZ./2 ex./15.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Petre Magdalena, Farmathy Amelia
