Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6621/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6621
Ședința din Camera de Consiliu de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
*************
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 16 2009 privind judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 428/18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 16 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 428/18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii O ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul este pensionar de invaliditate, începând cu data de 01.10.2000, in baza deciziei -/2001 emisa de pârâta Casa Județeană de Pensii O în baza Legii 3/1997. Prin decizia nr. -/18.02.2008 reclamantului i s-a schimbat gradul de invaliditate din II în III, iar prin decizia -/15.09.2008 s-a schimbat gradul de invaliditate din III în II, rectificându-se de fiecare data cuantumul pensiei.
Prin cererea nr. 20964/15.09.2008 reclamantul a solicitat recalcularea pensiei si valorificarea mai multor sporuri și a grupei II de muncă, însă prin decizia nr. -/24.11.2008 a pârâtei se valorifica în mod corect numai sporul de șef formație, prevăzut în adeverința 649/2008 a Cooperativei de consum.
În ceea ce privește faptul că salariile realizate nu au fost valorificate Legea 19/2000, prin articolul 164 alin. 3 stabilește că la determinarea punctajului se utilizează salariile brute sau nete, așa cum sunt operate în carnetul de muncă, lucru realizat de pârâtă prin decizia din anul 2003 prin care reclamantului i s-a făcut trecerea de la gradul II de invaliditate la gradul III.
Referitor la încadrarea în grupa superioară de muncă, potrivit dispozițiilor punctului 6 din Ordinul 50/1990, aceasta se face de către angajator, însă angajatorii au retractat adeverințele inițiale de grupă, așa cum rezulta din procesele verbale depuse la dosar. În aceste condiții nu se poate reține culpa pârâtei, care în mod corect a reținut față de actele aflate la dosarul de pensionare că nu există temei pentru încadrarea în grupa superioară a unor perioade din activitatea reclamantului.
În cauză nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 78 din Legea 19/2000, întrucât reclamantul nu a mai desfășurat activitate după intrarea în vigoare a Legii 19/2000, în cazul său în mod corect reținându-se de către pârâtă la determinare punctajului dispozițiile art. 164 din Legea 19/2000.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Pentru a realiza încadrarea juridică corectă a situației de fapt dedusă judecății, instanța trebuia să examineze în ansamblu dispoz. art.13,19,174,187 din ord. 50/1980, 68/1990 cu raportare la perioada 20.01.1973-15.05.1980; decizia 108/1990 a UCECOM și actele de venituri brute și evidențiere separată a sporurilor.
Perioada lucrată după 18.03.1964 până în prezent și în continuare se încadrează în gr. I și II de muncă.
Solicită astfel admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs se rețin următoarele:
Prin cererea nr.20964/15.09.2008, recurentul-contestator a solicitat recalcularea pensiei și valorificarea mai multor sporuri și a grupei a II-a de muncă.
Prin decizia nr. -/24.11.2008, intimata-pârâtă i-a valorificat în mod corect sporul de șef formație menționat în adeverința 649/2008 emisă de de Consum.
Cu privire la susținerea că salariile realizate nu i-au fost valorificate potrivit Legii 19/2000, corect s-au aplicat dispoz. art.164 al.3 din legea enunțată, care arată că la determinarea punctajului se au în vedere salariile brute sau nete cum sunt operate în carnetul de muncă, aspect reținut prin decizia din anul 2003, prin care recurentului i s-a făcut trecerea de la gr. II de invaliditate la gr. III.
Cu privire la încadrarea într-o grupă superioară de muncă, avându-se în vedere dispoz. pct. 6 din. 50/1990, aceasta se face de către angajator care în speță, a retractat adeverințele inițiale de grupă, având în vedere actele aflate la dosarul de pensionare care atestă că nu există temei pentru încadrarea în grupa superioară a unor perioade din activitatea recurentului-contestator.
Față de cele expuse, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată, urmând ca în baza art.312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 428/18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/03.12.2009
/ și
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
