Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6667/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3418/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6667/
Ședința publică de la 18.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI și recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.2049/11.03.2009, pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.47004/3/AS/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii tuturor capetelor de cerere.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului B - Sectia a VIII-a sub nr- la data de 04.12.2008 reclamantul a solicitat anularea deciziilor de recalculare a drepturilor de pensie emise in baza OUG nr. 4/2005 si a OUG nr. 19/2007 si obligarea paratei Casa de Pensii a Municipiului B la emiterea unor decizii de pensionare.
Prin sentinta civila nr.2049/11.03.2009, pronunțata de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.47004/3/AS/2008 s-a dispus anularea celor doua decizii emise la data de 23.10.2008 si a fost obligata parata sa recalculeze pensia reclamantului incepand cu 01.12.2005, cu luarea in considerare a veniturilor din adeverinta nr. 10780/21.11.2007 si a stagiului asimilat de 3 ani pe perioada invatamantului universitar. S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecata ca nedovedita.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca din anexele deciziilor comtestate rezulta ca parata nu a luat in considerare veniturile din adeverinta nr. 10780/21.11.2007, reprezentand solda de functie. Solda de grad si gradatii, si nici stagiul asimilat de 3 ani pe perioada invatamantului universitar. Sustine tribunalul ca in acest fel au fost incalcate prevederile art. 78 din Legea nr. 19/2000 si principiul contributivitatii consacrat de art. 2 lit. e din acelasi act normativ.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs ambele parti.
Reclamantul a criticat sentinta sub urmatoarele aspecte: prima instanta s-a pronuntat numai cu privire la anularea celor doua decizii contestate si la recalcularea pensiei incepand cu 01.12.2005, cu luarea in considerare a veniturilor din adeverinta nr. 10780/21.11.2007 si a stagiului asimilat de 3 ani pe perioada invatamantului universitar. Nu s-a pronuntat asupra celorlalte solicitari, constand in recalcularea pensiei cu luarea in considerare a salariului de merit in cuantum de 15% obtinut incepand cu 01.07.1978, a sporului de stres in cuantum de 18% obtinut in perioada 01.10.1998-01.04.2001 (luat in calcul in cuantum incorect, de numai 15%), a gradatiei de merit in cuantum de 20% pe perioada 01.05.2000-01.04.2001 si nici asupra cererii de scoatere din calculul pensiei a veniturilor mentionate in carnetul de munca pentru perioada 01.01.2001-01.03.2001, care sunt anulate.
Cu privire la cheltuielile de judecata, recurentul reclamant sustine ca le-a dovedit cu documente justificative.
Parata Casa de Pensii a Municipiului B, prin recursul formulat, a sustinut ca hotararea primei instante este data cu incalcarea legii si a solicitat modificarea hotararii in baza art. 304 pct. 9.proc.civ.
Recurenta parata arata ca instanta de fond nu a respectat prevederile pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 referitoare la conditiile de fond si de forma pe care trebuie sa le indeplineasca adeverintele supuse valorificarii, respectiv adeverinta nr. 10780/21.11.2007 nu cuprinde temeiul legal in baza caruia s-au acordat sporurilepe care le atesta.
Cercetand recursurile formulate, prin prisma criticilor aduse sentintei atacate, Curtea retine urmatoarele:
Instanta de fond a fost investita cu solutionarea urmatoarelor capete de cerere:
-anularea deciziei nr. -/23.10.2008 emisa in baza OUG nr. 4/2005;
- anularea deciziei nr. -/23.10.2008 emisa in baza OUG nr. 19/2007;
- obligarea la emiterea unei noi decizii in baza OUG nr. 4/2005, cu luarea in considerare a veniturilor din adeverinta nr. 10780/21.11.2007 si a stagiului asimilat de 3 ani pe perioada invatamantului universitar, a salariului de merit in cuantum de 15% obtinut incepand cu 01.07.1978, a sporului de stres in cuantum de 18% obtinut in perioada 01.10.1998-01.04.2001 (luat in calcul in cuantum incorect, de numai 15%), a gradatiei de merit in cuantum de 20% pe perioada 01.05.2000-01.04.2001;
- scoaterea din calculul pensiei a veniturilor mentionate in carnetul de munca pentru perioada 01.01.2001-01.03.2001, pentru care exista mentiunea de anulare in carnet;
-obligarea la emiterea unei noi decizii in baza OUG nr. 19/2007 (ca o consecinta a anularii celei emise in baza acestui act normativ), pornind de la punctajul mediu anual determinat in baza OUG nr. 4/2005, dupa valorificarea veniturilor mai sus mentionate.
Instanta de fond s-a pronuntat selectiv numai asupra cererii de anulare a celor doua decizii, pe care a admis-o si a dispus anularea acestora. Ca o consecinta a anularii celor doua decizii, prima instanta trebuia sa dispuna si obligarea la emiterea unor decizii de inlocuire, in temeiul acelorasi acte normative, respectiv OUG nr. 4/2005 si nr. 19/2007. Tribunalul a obligat parata sa emita numai decizie in baza OUG nr. 4/2005, prin care sa se stabileasca drepturi incepand cu 01.12.2005 si nu s-a pronuntat asupra recalcularii pensiei in baza OUG nr. 19/2007. Procedand in acest fel, prima instanta a produs o vatamare reclamantului, caruia i-a anulat decizia emisa in baza OUG nr. 19/2007, fara sa dispuna inlocuirea acesteia cu o noua decizie.
Mai mult decat atat, dintre toate criticile formulate de reclamant cu privire la deciziile de pensionare contestate, prima instanta a analizat numai doua dintre acestea, respectiv numai cele privind veniturile din adeverinta nr. 10780/2007 si omiterea stagiului asimilat, cu precizarea ca in privinta acestui din urma element nici nu a indicat care este perioada de stagiu asimilat care trebuie luata in considerare (mentiune necesara pentru o corecta punere in executare a hotararii, dat fiind faptul ca a valorificat o perioada de stagiu asimilat, realizat in perioada 1953-1955, cea ramasa nevalorificata situandu-se in intervalul 1955-1958).
De asemenea, prima instanta nu a analizat cererea referitoare la veniturile din carnetul de munca de la poz. 36, pentru care exista mentiunea de anulare, dar care au fost totusi valorificate de catre parata.
Curtea noteaza faptul ca cererea de chemare in judecata a fost admisa in intregime, fara sa se respinga vreuna dintre pretentii, astfel ca cererile mentionate mai sus au ramas complet neanalizate.
In aceasta situatie, se constata ca prima instanta nu a cercetat fondul tuturor pretentiilor deduse judecatii, ceea ce atrage casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta. Omiterea pronuntarii asupra unor capete de cerere nu constituie motiv de modificare a hotararii, intrucat art. 304 pct. 6.proc.civ. prevede o astfel de posibilitate numai in caz de plus petita si extra petita (cand instanta a acordat mai mult decat s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut), nu si in caz de minus petita, cum este situatia in speta de fata.
Este intemeiat si motivul de recurs referitor la cheltuielile de judecata. Prima instanta a respins in mod gresit cererea reclamantului de acordare a acestor cheltuieli, cu motivarea ca s-a depus la dosar numai copia facturii, nu si ordinul de plata din care sa rezulte plata efectiva a sumei. Din inscrisul de la fila 42 din dosarul de fond rezulta ca pe aceeasi pagina au fost imprimate atat factura nr. - din 20.01.2009 emisa de Cabinet de avocat, cat si chitanta cu acelasi numar, care atesta plata sumei facturate, de 500 lei.
In consecinta, in baza art. 312 alin. 5 teza I proc.civ. se va dispune admiterea recursului declarat de reclamant, casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare, in al doilea ciclu procesual urmand a fi analizate si pretentiile omise si se va tine seama si de dezlegarea data de instanta de recurs asupra capatului de cerere privind cheltuielile de judecata avansate de reclamant in primul ciclu procesual.
In privinta recursului declarat de parata, Curtea constata ca acesta este nefondat, intrucat adeverinta nr. 10780/21.11.2007 emisa de Academia de Politie "Al." atesta realizarea de catre reclamant a unor venituri constand in solda de functie, solda de grad si gradatii, temeiul legal al acordarii acestora regasindu-se in actele normative de salarizare a cadrelor militare. Prin urmare, nu este vorba despre sporuri al caror temei legal de acordare sa nu poata fi identificat de catre casa de pensii, pentru a fi incidente prevederile pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, invocate de recurenta parata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.2049/11.03.2009, pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.47004/3/AS/2008, in contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Caseaza sentinta atacata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Respinge recursul formulat de către recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI impotriva aceleiasi sentinte, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.: /07.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
